Phần I

So sánh

Ngữ nghĩa:

1

Semantic Primes within and

across Languages

Cliff Goddard

1.11. Những thời kỳ đầu tiên Ngữ nghĩa học bên trong Và. ngang qua những ngôn ngữ

1.1 Introduction1

The chapter adopts the standpoint of the Natural Semantic Metalanguage

(NSM) theory, originated by Anna Wierzbicka (1972, 1980, 1988, 1992,

1996). It outlines how semantic primes have been identified within and

across languages, over several decades of empirical research, and how

they can be used as a tool in lexical and grammatical typology and

contrastive linguistics.

The semantic primes of any language L can be defined as the terminal

elements of reductive paraphrase analysis conducted within that language,

that is the set of lexical meanings which cannot be defined

language-internally without circularity. For present purposes, rather

than argue about whether or not semantic primes exist, I would prefer

to assume the 'metasemantic adequacy' of ordinary languages, that is to

assume that ordinary languages are adequate to represent their own

semantics via language-internal paraphrase. On this assumption, it follows

that all languages have an irreducible 'semantic core' which would

be left after all the decomposable expressions had been dealt with. This

semantic core must have a language-like structure, with a lexicon of

semantic primes and associated grammar. What needs to be established

by empirical-analytical work are the identities and properties of semantic

primes in individual languages, the extent to which semantic primes

of different languages coincide and the extent to which semantic primes

are relevant to understanding the workings of language generally

1,1 Introduction1

chương này thông qua các quan điểm của ngữ nghĩa tự nhiên Metalanguage

(NSM) lý thuyết, nguồn gốc của Anna Wierzbicka (1972, 1980, 1988, 1992,

1996). Nó vạch ra các số nguyên tố ngữ nghĩa như thế nào đã được xác định trong và

qua ngôn ngữ, qua nhiều thập kỷ nghiên cứu thực nghiệm, và làm thế nào

họ có thể được sử dụng như một công cụ trong các loại hình học từ vựng và ngữ pháp và

tương phản ngôn ngữ học.

phân tích diễn giải các yếu tố của chế suy giảm thực hiện trong ngôn ngữ đó,

Các số nguyên tố ngữ nghĩa của ngôn ngữ bất kỳ L có thể được định nghĩa là thiết bị đầu cuối

ngôn ngữ trong nội bộ mà không tuần hoàn. Đối với mục đích hiện tại, thay

đó là tập hợp các ý nghĩa từ vựng mà không thể được xác định

vì tranh cãi về việc có hay không các số nguyên tố ngữ nghĩa tồn tại, tôi sẽ thích

giả định 'đầy đủ metasemantic' của các ngôn ngữ thông thường, đó là

ngữ nghĩa thông qua ngôn ngữ diễn giải nội bộ. Trên giả định này, sau

giả định rằng ngôn ngữ bình thường là đủ để đại diện cho riêng mình

rằng tất cả các ngôn ngữ có 'cốt lõi ngữ nghĩa "một tối giản mà có thể

được còn lại sau khi tất cả các biểu thức phân huỷ đã được giải quyết. Điều này

ngữ nghĩa cốt lõi phải có một cấu trúc ngôn ngữ như thế, với một từ vựng của

số nguyên tố ngữ nghĩa và ngữ pháp liên quan. Những gì cần phải được thiết lập

số nguyên tố trong các ngôn ngữ cá nhân, mức độ mà các số nguyên tố ngữ nghĩa

bởi công việc thực nghiệm, phân tích được bản sắc và tính chất của ngữ nghĩa

của các ngôn ngữ khác nhau trùng và mức độ mà các số nguyên tố ngữ nghĩa

có liên quan đến sự hiểu biết các hoạt động của ngôn ngữ nói chung

How can one establish the identities and properties of semantic

primes? Essentially, by experimentation; that is by an extensive programme

of trial-and-error attempts to explicate diverse meanings, aiming

always to reduce the terms of the explications to the smallest and most versatile set. This is exactly what Anna Wierzbicka has done over

a period of 30 years (and continues to do). When Wierzbicka and colleagues

claim (for example Wierzbicka 1996, Goddard and Wierzbicka

2002) that GOOD, SAY and BECAUSE, for example, are semantic primes, the

claim is that these words are essential for explicating the meanings of

numerous other words and grammatical constructions, and that they cannot

themselves be explicated in a non-circular fashion. The same applies

to other examples of semantic primes such as: I, YOU, SOMEONE, SOMETHING,

THIS, HAPPEN, MOVE, KNOW, THINK, WANT, DO, WHERE, WHEN, NOT, MAYBE, LIKE,

KIND OF, PART OF.

Làm thế nào người ta có thể thiết lập bản sắc và tính chất của ngữ nghĩa

số nguyên tố? Về cơ bản, bằng cách thử nghiệm, đó là bởi một chương trình rộng lớn

nỗ lực thử-lỗi cho cắt nghỉa ý nghĩa đa dạng, nhằm

luôn để giảm các điều khoản của explications để các thiết lập nhỏ nhất và linh hoạt nhất. Đây chính là điều Anna Wierzbicka đã thực hiện qua

thời hạn 30 năm (và vẫn tiếp tục làm). Khi Wierzbicka và các đồng nghiệp

yêu cầu bồi thường (ví dụ Wierzbicka năm 1996, Goddard và Wierzbicka

2002) rằng TỐT, NÓI và VÌ, ví dụ, là số nguyên tố ngữ nghĩa, các

yêu cầu bồi thường là những từ này là rất cần thiết cho explicating ý nghĩa của

nhiều công trình khác từ và ngữ pháp, và họ có thể không

mình được explicated trong một thời trang không tròn. cũng áp dụng

cho ví dụ khác về số nguyên tố ngữ nghĩa như: tôi, bạn, AI, CÁI GÌ,

Này, xảy ra, MOVE, BIẾT, NGHĨ, MUỐN, DO, WHERE, WHEN, không, có thể, tương tự,

LOẠI, PHẦN.

Perhaps the key theoretical difference between NSM primes and, say,

Jackendoff's (1990) conceptual primitives or Pustejovsky's (1995) qualia

is the 'natural language principle' (cf. Goddard 1994a: 10). In the NSM

system, both the prime meanings and their syntax are taken from

within natural languages. The mini-language of semantic primes is literally

a subset of natural language, not an external system of representation.

The natural language principle also means that NSM primes are

'non-abstract'. In this way, the NSM system avoids an infinite regress of

interpretation. As John Lyons once remarked (1977: 12): 'any formalism

is parasitic upon the ordinary everyday use of language, in that it must

be understood intuitively on the basis of ordinary language'.

For many linguists and logicians working in other frameworks, nothing

is more mysterious and intangible than meaning, but adopting reductive

paraphase as a way of grasping and stating meanings makes meanings

concrete, tangible. Above all, it makes statements about meanings

testable - because explications couched in natural language can be

directly or indirectly substituted in place of the expressions they are

intended to represent, and so can be submitted to the test of substitution

salvo sensu

Có lẽ chính sự khác biệt giữa lý thuyết và NSM số nguyên tố, nói rằng,

là "nguyên lý ngôn ngữ tự nhiên" (x. Goddard 1994: 10). Trong NSM

Jackendoff của (1990) khái niệm nguyên thủy hoặc của Pustejovsky (1995) qualia

hệ thống, cả hai ý nghĩa chính và cú pháp của họ được lấy từ

trong ngôn ngữ tự nhiên. Các ngôn ngữ nhỏ của các số nguyên tố ngữ nghĩa là nghĩa đen

một tập hợp con của ngôn ngữ tự nhiên, không phải là một hệ thống bên ngoài đại diện.

Các nguyên tắc ngôn ngữ tự nhiên cũng có nghĩa là số nguyên tố là NSM

'Không trừu tượng. Bằng cách này, hệ thống NSM tránh một tụt lùi vô hạn của

giải thích. Như John Lyons một lần nhận xét (1977: 12): 'bất kỳ hình thức

là ký sinh khi sử dụng hàng ngày thông thường của ngôn ngữ, trong đó nó phải

được hiểu bằng trực giác trên cơ sở ngôn ngữ thông thường.

Đối với nhiều ngôn ngữ học và nhà luận lý học làm việc trong các khuôn khổ khác, không có gì

có nhiều bí ẩn và vô hình hơn ý nghĩa, nhưng việc áp dụng chế suy giảm

paraphase như một cách để nắm bắt và nêu rõ ý nghĩa làm cho ý nghĩa

cụ thể, hữu hình. Trên tất cả, nó làm cho các phát biểu về ý nghĩa

thể kiểm tra được - bởi vì explications diễn đạt bằng ngôn ngữ tự nhiên có thể được

trực tiếp hoặc gián tiếp thay thế vào vị trí của các biểu thức chúng

loạt đạn pháo sensu

dự định để đại diện, và như vậy có thể được gửi đến kiểm tra thay thế

The NSM approach has proved to be an extremely productive one

(see below). Using the approach it has repeatedly proved possible to

defy the sceptics and to 'define the indefinable', that is to explicate

semantic nuances which have been claimed to be either impossible or

excruciatingly difficult to describe. A couple of examples will help.

Chomsky (1987: 21) remarks: 'Anyone who has attempted to define a

word precisely knows that this is an extremely difficult matter, involving

intricate and complex properties. Ordinary dictionary definitions do not

come close to characterizing the meaning of words.' To illustrate this

point, one of Chomsky's examples is the visual vocabulary: words such as

watch, glare, gaze, scrutinize and so on. The meanings of language-specific

visual words are not difficult to explicate, however, within a reductive paraphrase framework. To give a single example (cf. Wierzbicka 1996:

251-3, Goddard 1998):2

Phương pháp NSM đã chứng tỏ là một cực kỳ hiệu quả một

(Xem bên dưới). Sử dụng cách tiếp cận nó đã nhiều lần chứng minh có thể

bất chấp những hoài nghi và để "xác định không xác định", đó là để cắt nghỉa

sắc thái ngữ nghĩa đã được yêu cầu để được hoặc không thể hoặc

excruciatingly khó diễn tả. Một vài ví dụ sẽ giúp đỡ.

Chomsky (1987: 21) nhận xét: "Bất cứ ai đã cố gắng để xác định một

từ chính xác biết rằng đây là một vấn đề cực kỳ khó khăn, liên quan đến

tính chất phức tạp và phức tạp. Từ điển định nghĩa thông thường không

đến gần với đặc trưng cho ý nghĩa của từ. ' Để minh họa điều này

điểm, một trong những ví dụ của Chomsky là từ vựng trực quan: các từ như

xem, ánh sáng chói, ánh mắt, rà soát, vv. Ý nghĩa của ngôn ngữ cụ thể

từ hình ảnh không khó khăn để cắt nghỉa, tuy nhiên, trong khuôn khổ diễn giải khử. Để đưa ra một ví dụ duy nhất (x. Wierzbicka 1996:

251-3, Goddard 1998): 2

(1) X was watching Y

for some time, X was doing something

because of this, X could see Y for all this time

X was doing this because X thought:

when something happens in this place

I want to see it

For Chomsky's equally anti-semantic predecessor, Leonard Bloomfield,

the standard examples of words whose meanings could not be defined

precisely were emotion terms. There is, however, an extensive body of

descriptive semantics of emotion terminology (cf. Wierzbicka 1999).

Again, to give just a single example:

(2) X felt envious

X felt something bad

because X thought about someone else:

something good happened to this person

it didn't happen to me

this is bad

I want things like this to happen to me

(1) X được xem Y

một thời gian, X đã làm một cái gì đó

vì điều này, X có thể nhìn thấy Y cho thời gian tất cả điều này

X đã làm điều này bởi vì X nghĩ:

khi một cái gì đó sẽ xảy ra ở nơi này

Tôi muốn xem nó

Đối với người tiền nhiệm như nhau chống ngữ nghĩa của Chomsky, Leonard Bloomfield,

các tiêu chuẩn ví dụ về những từ có ý nghĩa không thể được xác định

chính xác được về cảm xúc. Có đó, tuy nhiên, một cơ thể rộng lớn

mô tả ngữ nghĩa của thuật ngữ cảm xúc (x. Wierzbicka 1999).

Một lần nữa, để cung cấp cho chỉ là một ví dụ duy nhất:

(2) X cảm thấy ghen tị

X cảm thấy một cái gì đó xấu

bởi vì X nghĩ về người khác:

cái gì tốt đẹp đã xảy ra với người này

nó đã không xảy ra với tôi

điều này là xấu

Tôi muốn những điều như thế này xảy ra với tôi

As a final example, consider a word from the family of causative verbs.

Break (trans.) is often defined simply (and simplistically) as 'cause to

break (intr.)'. The NSM explication below (for one meaning, perhaps the

most central meaning, of break) is more elaborate, but considerably

more explanatory (cf. Goddard 1998):

(3) Person X broke Y (for example Pete broke the window)

X did something to Y

because of this, something happened to Y at this time

because of this, after this Y was not one thing any more

Như một ví dụ cuối cùng, hãy xem xét một từ từ gia đình của động từ nhân gây bệnh.

Break (trans.) thường được định nghĩa đơn giản (và đơn thuần) là "nguyên nhân để

break (intr.). Các phụ diển NSM dưới đây (cho một ý nghĩa, có lẽ

hầu hết các ý nghĩa trung ương, của break) là phức tạp hơn, nhưng đáng kể

giải thích nhiều hơn (xem Goddard 1998):

(3) Người đã phá vỡ X Y (ví dụ như Pete đã phá vỡ các cửa sổ)

X đã làm điều gì đó để Y

vì điều này, một cái gì đó đã xảy ra với Y trong thời gian này

vì điều này, sau khi Y không phải là một điều nữa

These explications should underscore the point that although the NSM

approach can be seen as a classical approach to semantics in some

respects, especially in its commitment to semantic description in

discrete propositional terms, it is quite unlike other so-called classical

approaches to semantics. NSM explications are not lists of necessary and

sufficient conditions, or bundles of semantic features. Further, as can be seen from the examples above, it is entirely possible to incorporate

conceptual prototypes, scenarios and so on, within NSM explications

Bản dịch

Những explications nên nhấn mạnh điểm này mặc dù các NSM

phương pháp tiếp cận có thể được xem như là một cách tiếp cận cổ điển đến ngữ nghĩa trong một số

tôn trọng, đặc biệt là cam kết của mình để mô tả ngữ nghĩa trong

mệnh đề điều kiện rời rạc, nó là khá giống như khác được gọi là cổ điển

phương pháp tiếp cận ngữ nghĩa. NSM explications không cần thiết và danh mục

đủ điều kiện, hoặc bó của các tính năng ngữ nghĩa. Hơn nữa, như có thể thấy từ các ví dụ trên, nó là hoàn toàn có thể kết hợp

khái niệm nguyên mẫu, kịch bản và như vậy, trong vòng explications NSM

xpected that each semantic prime will have characteristic syntactic

properties - combinatorics, valency and complementation options - as

a consequence of its meaning. By hypothesis, these syntactic properties,

as well as the identities of the primes themselves, are universal - and this

hypothesis seems to be borne out by a growing body of empirical

research. To give some impression of the kind of syntactic properties

which may be involved, Table 1.1 summarizes proposed valency and

complementation options for two predicate primes - SAY and THINK. The

prediction of NSM researchers is that in all languages it will possible to

express meanings equivalent to those expressed by SAY and THINK in these

specific syntactic contexts.

xpected rằng mỗi nguyên tố ngữ nghĩa sẽ có cú pháp đặc trưng

tài sản - tổ hợp, hóa trị và bổ sung tùy chọn - như là

một hệ quả của ý nghĩa của nó. Bằng cách giả thuyết, những tài sản này cú pháp,

cũng như bản sắc của các số nguyên tố chính họ, là vũ trụ - và điều này

giả thuyết có vẻ là sinh ra bởi một cơ thể đang phát triển của thực nghiệm

nghiên cứu. Để cung cấp cho một số ấn tượng của các loại tài sản cú pháp

có thể liên quan, Bảng 1.1 tóm tắt các đề xuất và hóa trị

bổ tùy chọn cho hai số nguyên tố vị - NÓI và NGHĨ. Các

dự đoán của các nhà nghiên cứu NSM là trong tất cả ngôn ngữ, nó sẽ có thể

ý nghĩa thể hiện tương đương với những biểu hiện của SAY và NGHĨ trong các

cú pháp cụ thể hoàn cảnh.

Table 1.1 Proposed syntactic frames (valency and complementation options)

for SAY and THINK

SAY: X says something [substantive complement]

X says something to someone [addressee]

X says something about something [locutionary topic]

X says: '---' [direct speech]

THINK: X thinks about Y [topic of cognition]

X thinks something good/bad about Y [a 'compound valency' with

GOOD/BAD]

X thinks: '--' [quasi-quotational complement]

at this time, X thinks that [--]S [propositional complement]

Bảng 1.1 Đề xuất khung cú pháp (hóa trị và bổ sung tùy chọn)

cho NÓI và SUY NGHĨ

SAY: X nói một cái gì đó [nội dung bổ sung]

X nói một điều với ai đó [nhận chỉ]

X nói điều gì đó về một cái gì đó [chủ đề locutionary]

X nói:'---' [bài phát biểu trực tiếp]

THINK: X nghĩ về [chủ đề của nhận thức] Y

X cho rằng cái gì tốt đẹp / xấu về Y ['hóa trị hợp chất' với

GOOD / BAD]

X nghĩ rằng: '-' [quasi-quotational bổ sung]

tại thời điểm này, X nghĩ rằng [-] S [mệnh đề bổ sung]

A considerable amount is known about language-specific manifestations

of semantic primes, after some 30 years of research, initially by

Wierzbicka and since the early 1990s by an increasing number of colleagues.

Some of this work is tabulated in Table 1.2. Unless otherwise

indicated, language data adduced later in this chapter originates with

the sources listed in this table.

Một số lượng đáng kể được biết về biểu hiện ngôn ngữ cụ thể

của các số nguyên tố ngữ nghĩa, sau khoảng 30 năm nghiên cứu, ban đầu của

Wierzbicka và kể từ đầu những năm 1990 bởi một số lượng ngày càng tăng của đồng nghiệp.

Một số công việc này là lập bảng trong bảng 1.2. Trừ trường hợp có

chỉ, ngôn ngữ dữ liệu viện dẫn sau trong chương này bắt nguồn với

các nguồn được liệt kê trong bảng này.

ood for? with particular reference to the concerns of contrastive linguistics

and typology. There I will argue that semantic primes enable

improved precision in contrastive studies, essentially because they

provide a stable tertium comparationis in terms of which one can investigate

lexical and grammatical typology. It should also be mentioned that

semantic primes provide a valuable tool for exploring polysemy. As

the term is currently used in linguistics, polysemy is best characterized

ood không? với tham chiếu cụ thể cho sự quan tâm của ngôn ngữ học tương phản

và loại hình học. Ở đó, tôi sẽ lập luận rằng các số nguyên tố ngữ nghĩa cho phép

cải thiện độ chính xác trong các nghiên cứu tương phản, về cơ bản bởi vì họ

comparationis tertium cung cấp ổn định về mặt mà một trong những có thể điều tra

từ vựng và ngữ pháp loại hình học. Nó cũng cần được đề cập đến

số nguyên tố ngữ nghĩa cung cấp một công cụ có giá trị cho khai thác polysemy. Như

thuật ngữ này hiện đang được sử dụng trong ngôn ngữ học, polysemy là tốt nhất đặc trưng

Table 1.2 Languages other than English studied in NSM framework

Language Primes and syntax: Descriptive semantic studies

comprehensive study

Lao (Tai) Enfield (2002) Enfield (1999, 2001)

Mangaaba-Mbula Bugenhagen Bugenhagen (1990, 2001)

(Austro) (1994, 2002)

Malay (Austro) Goddard (2002a) Goddard (1994b, 1996,

1997a, 2001a, b)

Mandarin Chappell (1994, 2002) Chappell (1986, 1991),

Chinese (Sinitic) Ye (2001, in press),

Kornacki (1995, 2001)

Polish (IE) Wierzbicka (2002) Wierzbicka (1997, 2001)

Spanish (IE) Travis (2002) Travis (1998a), Curnow

(1993)

Hawaiian Stanwood (1997, 1999)

Creole English

Primes and syntax:

partial study

Acehnese (Austro) Durie et al. (1994),

Harkins (1995)

Amharic Amberber (2001a) Amberber (2001b)

(Ethiosemitic)

Arrernte (PN) Harkins and Wilkins (1994) Van Valin and

Wilkins (1993),

Harkins (2001),

Wilkins (1986, 2000)

Bunuba (non-PN) Knight (forthcoming)

Cantonese (Sinitic) Tong et al. (1997)

Cree (Algonquian) Junker (2001)

Ewe (Niger-Congo) Ameka (1994a) Ameka (1990a, b, 1994b,

1996)

French (IE) Peeters (1994, 1997a) Peeters (1993, 1997b, 2000)

German (IE) Wierzbicka (1997, 1998a),

Durst (1996, 2001)

Italian (IE) Maher (2000)

Longgu (Austro) Hill (1994), Hill

and Goddard (1997)

Japanese Onishi (1994, 1997), Hasada (1996, 1998, 2001),

Hasada (1997) Wierzbicka (1997),

Travis (1998b)

Kalam (Papuan) Pawley (1994)

Kayardild (Tangkic) Evans (1994),

Harkins (1995)

Bảng 1.2 Ngôn ngữ khác tiếng Anh nghiên cứu trong khuôn khổ NSM

nghiên cứu toàn diện

Số nguyên tố ngôn ngữ và cú pháp: mô tả các nghiên cứu ngữ nghĩa

Lào (Tai) Enfield (2002) Enfield (1999, 2001)

Mangaaba-Mbula Bugenhagen Bugenhagen (1990, 2001)

(Áo) (1994, 2002)

1997a, 2001a, b)

Mã Lai (Áo) Goddard (2002a) Goddard (1994b, 1996,

Mandarin Chappell (1994, 2002) Chappell (1986, 1991),

Trung Quốc (Sinitic) Ye (2001, trên báo chí),

Kornacki (1995, 2001)

Ba Lan (IE) Wierzbicka (2002) Wierzbicka (1997, 2001)

Tây Ban Nha (IE) Travis (2002) Travis (1998a), Curnow

(1993)

Hawaii Stanwood (1997, 1999)

Creole tiếng Anh

Số nguyên tố và cú pháp:

một phần học

Aceh (Áo) Durie et al. (1994),

Harkins (1995)

Amharic Amberber (2001a) Amberber (2001b)

(Ethiosemitic)

Arrernte (PN) Harkins và Wilkins (1994) Valin Văn và

Wilkins (1993),

Harkins (2001),

Wilkins (1986, 2000)

Bunuba (non-PN) Knight (sắp tới)

Quảng Đông (Sinitic) Tông et al. (1997)

Cree (Algonquia) Junker (2001)

Ewe (Niger-Congo) Ameka (1994) Ameka (1990a, b, 1994b,

1996)

Pháp (IE) Peeters (1994, 1997a) Peeters (1993, 1997b, 2000)

Đức (IE) Wierzbicka (1997, 1998a),

Durst (1996, 2001)

Ý (IE) Maher (2000)

Longgu (Áo) Hill (1994), Hill

và Goddard (1997)

Nhật Onishi (1994, 1997), Hasada (1996, 1998, 2001),

Hasada (1997) Wierzbicka (1997),

Travis (1998b)

Kalam (Papuan) Pawley (1994)

Kayardild (Tangkic) Evans (1994),

Harkins (1995)

powered by Kết quả 2

18 Contrastive Analysis in Language

Table 1.2 (Continued)

Language Primes and syntax: Descriptive semantic studies

comprehensive study

Russian (IE) Wierzbicka (1992, 1997,

1999, in press), Zalizniak

and Levontina (1996),

Mostovaja (1997, 1998)

Samoan (Austro) Mosel (1994)

Sm'algyax Stebbins (forthcoming)

(Pacific-NW)

Thai (Tai) Diller (1994)

Ulwa (Misumalpan) Hale (1994)

Yankunytjatjara (PN) Goddard (1991a, 1994b) Goddard (1990, 1991b,

1992)

IE: Indo-European, PN: Pama-Nyungan (Australia), Austro: Austronesian

18 Phân tích tương phản trong ngôn ngữ

Bảng 1.2 (tiếp theo)

Số nguyên tố ngôn ngữ và cú pháp: mô tả các nghiên cứu ngữ nghĩa

nghiên cứu toàn diện

Nga (IE) Wierzbicka (1992, 1997,

Năm 1999, trên báo chí), Zalizniak

và Levontina (1996),

Mostovaja (1997, 1998)

Samoa (Áo) Mosel (1994)

Sm'algyax Stebbins (sắp tới)

(Thái Bình Dương-NW)

Thái (Tai) Diller (1994)

Ulwa (Misumalpan) Hale (1994)

Yankunytjatjara (PN) Goddard (1991a, 1994b) Goddard (1990, 1991b,

1992)

IE: Ấn-Âu, PN: Pama-Nyungan (Australia), Áo: Nam Đảo

as a family resemblance concept, subsuming phenomena as diverse

as compositional ( classical lexical), non-compositional polysemy

(cf. Goddard 2002b: 26-30), regular polysemy, generative polysemy,

some kinds of metaphor/metonymy phenomena, and pragmatic enrichment

(via extralinguistic contextual inference). The core concept of polysemy,

however, that is classical lexical polysemy, crucially rests on the

'definitional test' - that is an item is polysemous if it is necessary to posit

two or more distinct but related definitions (explications) in order to

account for its range of use, entailments and so on (Geeraerts 1994,

Dunbar 2001). In my view, much of the confusion surrounding discussions

of polysemy stems from inadequate semantic methodology

(cf. Goddard 2000). (If one cannot define even a single meaning clearly,

how can one ever hope to decide whether a word has two or more

related meanings?) Insisting that lexical explications be formulated

within a simple and standardized vocabulary, that is the metalanguage

of semantic primes, imposes a degree of rigour and precision such that

the traditional definitional test of polysemy can be operationalized

như là một khái niệm giống gia đình, subsuming hiện tượng đa dạng

như chât (cổ điển từ vựng) polysemy phi kết cấu,

(X. Goddard 2002b: 26-30), thường xuyên polysemy, sinh sản polysemy,

một số loại ẩn dụ / hiện tượng phép hoán dụ, và làm giàu thực dụng

(Thông qua suy luận theo ngữ cảnh extralinguistic). Khái niệm cốt lõi của polysemy,

Tuy nhiên, đó là từ vựng polysemy cổ điển, điều quan trọng dựa trên

'Definitional thử' - đó là một mục được polysemous nếu nó là cần thiết để posit

hai hoặc nhiều định nghĩa khác nhau nhưng có liên quan (explications) để

tài khoản cho phạm vi sử dụng của nó, entailments và như vậy (Geeraerts năm 1994,

Dunbar 2001). Theo quan điểm của tôi, phần lớn các cuộc thảo luận xung quanh sự nhầm lẫn

của polysemy bắt nguồn từ phương pháp ngữ nghĩa không đầy đủ

(X. Goddard 2000). (Nếu người ta không thể xác định ngay cả một ý nghĩa duy nhất rõ ràng,

làm thế nào có thể ai bao giờ hy vọng để quyết định liệu một từ có hai hoặc nhiều hơn

liên quan đến ý nghĩa) Cố gắng mà explications từ vựng được xây dựng?

trong vòng một vốn từ vựng đơn giản và tiêu chuẩn hóa, đó là metalanguage

của các số nguyên tố ngữ nghĩa, áp đặt một mức độ nghiêm ngặt và chính xác như vậy mà

definitional truyền thống thử nghiệm của polysemy có thể được vận hành

1.2 Identifying semantic primes within and

across languages

1,2 Xác định số nguyên tố ngữ nghĩa trong và

qua ngôn ngữ

In this section I will survey various problems which arise in identifying

and matching exponents of semantic primes across languages. Before that, however, a few more words may be useful on how the current

inventory of semantic primes was arrived at in the first place.

Trong phần này tôi sẽ khảo sát các vấn đề khác phát sinh trong việc xác định

và phù hợp với số mũ của các số nguyên tố ngữ nghĩa qua ngôn ngữ. Trước đó, tuy nhiên, thêm một vài từ có thể hữu ích về cách hiện tại

kiểm kê các số nguyên tố ngữ nghĩa là đến ở nơi đầu tiên.

The definition of the term 'semantic prime' hinges on indefinability.

A semantic prime is a linguistic expression whose meaning cannot be

paraphrased in any simpler terms. A secondary criterion (on the hypothesis

of universality) is that a semantic prime should have a lexical equivalent

(or a set of equivalents) in all languages. These twin criteria mean

that the number of expressions which can be entertained as candidates

is rather small - because the vast majority of linguistic expressions can

readily be shown to be either semantically complex and/or languagespecific.

There is also a third consideration: taken as a whole, the metalanguage

of semantic primes is intended to enable reductive paraphrase

of the entire vocabulary and grammar of the language at large, that is it

is intended to be comprehensive.

Định nghĩa của "ngữ nghĩa tướng 'kỳ bản lề trên indefinability.

Một nguyên tố ngữ nghĩa là một biểu hiện ngôn ngữ học có nghĩa là không thể

diễn giải bất kỳ điều khoản đơn giản hơn. Một tiêu chí thứ cấp (trên giả thuyết

của phổ quát) là một nguyên tố ngữ nghĩa sẽ có một tương đương với từ vựng

(Hoặc thiết lập một số tương đương) trong tất cả các ngôn ngữ. Các tiêu chí này có nghĩa là sinh đôi

rằng số lượng các biểu thức có thể được xem như là ứng cử viên

là khá nhỏ - vì phần lớn các biểu thức ngôn ngữ có thể

dễ dàng được hiển thị cho thể là ngữ nghĩa phức tạp và / hoặc languagespecific.

Ngoài ra còn có một xem xét thứ ba: thực hiện như một toàn thể, metalanguage các

của các số nguyên tố ngữ nghĩa được dự định để cho phép diễn giải khử

của toàn bộ từ vựng và ngữ pháp của ngôn ngữ chung, đó là nó

là dự định được toàn diện.

To get a sense of what semantic primes look and feel like, we may

briefly consider two of them: GOOD and SAY. How could one decompose

or explain the meaning of good in terms which are simpler and not

language-specific? It would be no use appealing to terms such as approve,

value, positive and please, as these are both demonstrably more complex

than good and highly language-specific. The only plausible route would

be to try to decompose good in terms of actual or potential 'desirability';

for example, by saying that 'this is good' means 'I want this' or 'people

want this'; but such proposals founder for several reasons. Perhaps most

importantly, to label something as good is to present the evaluation in an

objective mode, not as the desire of any specific person, or even of

people in general. Explications of good in terms of 'wanting' yield very

peculiar results in cases where good is used in contexts such as 'X said

something good about Y', or about generic or hypothetical situations,

such as 'If someone does something good for you, it is good if you do

something good for this person.'

Để có được một cảm giác của các số nguyên tố ngữ nghĩa những gì nhìn và cảm thấy như thế, chúng tôi có thể

một thời gian ngắn xem xét hai của họ: GOOD và SAY. Làm thế nào người ta có thể phân hủy

hoặc giải thích ý nghĩa của tốt trong điều kiện được đơn giản và không

ngôn ngữ cụ thể? Nó sẽ không sử dụng hấp dẫn cho các thuật ngữ như phê duyệt,

giá trị, tích cực và vui lòng, vì đây là cả hai được trình diễn phức tạp hơn

hơn tốt và rất ngôn ngữ cụ thể. Các tuyến đường sẽ chỉ chính đáng

được để cố gắng phân hủy tốt về "mong muốn" thực tế hoặc tiềm năng;

Ví dụ, bằng cách nói rằng 'đây là tốt "có nghĩa là' tôi muốn điều này" hoặc "người

muốn điều này ", nhưng người sáng lập đề nghị như vậy vì nhiều lý do. Có lẽ nhiều nhất

Quan trọng, để nhãn một cái gì đó như là tốt là hiện nay việc đánh giá trong một

Mục tiêu chế độ, không phải là mong muốn của bất kỳ người nào cụ thể, hoặc thậm chí của

người dân nói chung. Explications thiện về năng suất 'muốn' rất

kết quả đặc biệt trong trường hợp tốt là được sử dụng trong bối cảnh như vậy là 'X nói

cái gì tốt đẹp về Y ', hoặc về chung hoặc giả định tình huống,

chẳng hạn như 'Nếu ai đó làm điều gì đó tốt cho bạn, nó là tốt nếu bạn làm

một cái gì đó tốt cho người này. '

The difficulty of finding a satisfactory reductive paraphrase for GOOD

makes it a candidate for the status of semantic prime. Furthermore,

GOOD will clearly be required for the explication of innumerable lexical

items which imply positive evaluation (such as, to name a handful, nice,

tasty, kind, happy, pretty) and for grammatical constructions such as

benefactives. Upon checking in a range of languages, one finds that all

languages appear to have a word with the same meaning as English good.

For example: Malay baik, Yankunytjatjara palya, Ewe nyó, Japanese ii.

(Obviously, this does not mean that different cultures share the same

views about what kind of things are GOOD.)

Khó khăn của việc tìm kiếm một diễn giải thỏa đáng cho GOOD khử

làm cho nó một ứng cử viên cho tình trạng của ngữ nghĩa tướng. Hơn nữa,

GOOD rõ ràng sẽ được yêu cầu cho các phụ diển của vô số từ vựng

mục đó bao hàm sự đánh giá tích cực (chẳng hạn như, để đặt tên một số ít, đẹp,

ngon, loại, hạnh phúc, xinh đẹp) và cho các công trình xây dựng ngữ pháp như

benefactives. Khi kiểm tra trong nhiều ngôn ngữ, một trong những phát hiện ra rằng tất cả

ngôn ngữ xuất hiện để có một từ với nghĩa tương tự như tiếng Anh tốt.

Ví dụ: Baik Malay, palya Yankunytjatjara, Ewe nyó, ii Nhật Bản.

(Rõ ràng, điều này không có nghĩa là nền văn hóa khác nhau cùng chia sẻ

quan điểm về những thứ gì là tốt lành.)

Now for the second example: SAY. Consider an exchange such as the

following:

(4) A: X said something to me.

B: What did X say?

A: X said 'I don't want to do it.'

How could we paraphrase away the term SAY in these contexts? It just seems

impossible. It would be no good to say 'verbally express', since using terms

like 'express' and 'verbally' would be moving in the wrong direction: in the

direction of increased complexity, rather than the other way around. The

only plausible line of explication appears to be via DO, WANT and KNOW; for

example, 'X said something to Y' 'X did something, because X wanted Y

to know something'. But this equation fails because the right-hand side

could be satisfied by many actions which were non-verbal (and not symbolic).

As in the case of GOOD, there are numerous lexical items whose

Bây giờ cho ví dụ thứ hai: NÓI. Hãy xem xét một cuộc trao đổi như

sau đây:

(4) A: X nói gì đó với tôi.

B: Điều gì đã làm X nói không?

A: X nói: "Tôi không muốn làm điều đó. '

Làm thế nào chúng ta có thể diễn giải đi những SAY hạn trong các ngữ cảnh? Nó chỉ có vẻ

không thể. Nó sẽ không có tốt để nói "thể hiện bằng lời nói, kể từ khi sử dụng thuật ngữ

như "thể hiện" và "lời nói" sẽ được di chuyển theo hướng sai lầm: trong

hướng phức tạp tăng lên, chứ không phải là cách khác xung quanh. Các

chỉ đường chính đáng của phụ diển xuất hiện để được thông qua DO, MUỐN và BIẾT; cho

Ví dụ, 'X nói cái gì đó để Y' 'X đã làm điều gì đó, vì X muốn Y

để biết điều gì đó '. Tuy nhiên, phương trình này không thành vì phía bên tay phải

có thể được thoả mãn bởi nhiều hành động đó đã không lời (và không tượng trưng).

Như trong trường hợp của GOOD, có rất nhiều mục từ vựng có

Table 1.3 Semantic primes (after Goddard and Wierzbicka 2002)

Substantives I, YOU, SOMEONE/PERSON, PEOPLE;

SOMETHING/THING, BODY

Relational substantives KIND, PART

Determiners THIS, THE SAME, OTHER

Quantifiers ONE, TWO, SOME, ALL, MUCH/MANY

Evaluators GOOD, BAD

Descriptors BIG, SMALL

Mental/experiential THINK, KNOW, WANT, FEEL, SEE,

predicates HEAR

Speech SAY, WORDS, TRUE

Actions and events DO, HAPPEN, MOVE

Existence and possession THERE IS, HAVE

Life and death LIVE, DIE

Time WHEN/TIME, NOW, BEFORE, AFTER,

A LONG TIME, A SHORT TIME, FOR

SOME TIME, MOMENT

Space WHERE/PLACE, HERE, ABOVE, BELOW;

FAR, NEAR; SIDE, INSIDE, TOUCHING

Logical concepts NOT, MAYBE, CAN, BECAUSE, IF

Intensifier, augmentor VERY, MORE

Similarity LIKE

Bảng 1.3 Semantic số nguyên tố (sau khi Goddard và Wierzbicka 2002)

Substantives tôi, bạn, NGƯỜI / NGƯỜI, NGƯỜI;

CÁI GÌ / Thing, BODY

Quan hệ substantives LOẠI, PHẦN

Determiners này, CÙNG, KHÁC

ONE lượng hóa, HAI, MỘT SỐ MUCH, TẤT CẢ, / NHIỀU

Đánh giá GOOD, BAD

Mô tả BIG, NHỎ

Tinh Thần / kinh nghiệm NGHĨ, BIẾT, MUỐN, cảm nhận, SEE,

các vị NGHE

Bài phát biểu NÓI, TỪ, TRUE

Hành động và sự kiện DO, xảy ra, DI CHUYỂN

Sự tồn tại và sở hữu CÓ, CÓ

Cuộc sống và cái chết LIVE, DIE

Thời gian KHI / TIME, NOW, trước khi, sau khi,

Một thời gian dài, một thời gian ngắn, CHO

MỘT SỐ TIME, giây phút

Không gian WHERE / NƠI, đây, trên, dưới;

FAR, NEAR; phụ, INSIDE, chạm vào

Khái niệm không hợp lý, có thể, CAN, vì, IF

Intensifier, augmentor VERY, THÊM

Tương tự tương tự

Exponents of primes can have other polysemic meanings which differ

from language to language.

They can have combinatorial variants (allolexes).

They can have different morphosyntactic properties (including wordclass)

in different languages meanings seem to be based on SAY - most notably, the class of speech-act

verbs. And there are grammaticalized meanings which involve SAY; for

example, evidential particles of the so-called quotative or hearsay variety.

The full current inventory of semantic primes is given in Table 1.3.

Cảnh báo ghi chú

Số mũ của các số nguyên tố có thể có ý nghĩa khác polysemic mà khác nhau

từ ngôn ngữ đến ngôn ngữ.

Họ có thể có các biến thể tổ hợp (allolexes).

Họ có thể có các thuộc tính morphosyntactic khác nhau (bao gồm cả wordclass)

trong các ngôn ngữ khác nhau ý nghĩa dường như dựa trên NÓI - đáng chú ý nhất, các lớp học của hành động, lời nói

động từ. Và có ý nghĩa grammaticalized có liên quan đến SAY; cho

Ví dụ, bằng chứng hạt của giống quotative hoặc cái gọi là tin đồn.

Họ hiện kiểm kê số nguyên tố ngữ nghĩa được đưa ra trong Bảng 1.3.