Doanh nghiệp A ký 02 hợp đồng mua cần cẩu với công ty chuyên sản xuất

thiết bị nâng hạ B, gồm:

- Hợp đồng số PO520/2017/HĐ ngày 02/01/2017 về việc «Mua một cẩu chân

đế 30 tấn phục vụ thi công dự án X» trong đó có mô tả chi tiết về mặt kỹ

thuật và quy cách sản phẩm đã được các bên thống nhất tại phụ lục 1 của

hợp đồng này.

- Hợp đồng số PO521/2017/HĐ ngày 25/10/2017 về việc «Mua một cẩu chân

đế 40 tấn phục vụ thi công dự án Y» trong đó có mô tả chi tiết về mặt kỹ

thuật và quy cách sản phẩm đã được các bên thống nhất tại phụ lục 1 của

hợp đồng này.

Trong cả hai hợp đồng, các bên đều thỏa thuận rằng:

- Các bên chọn Bộ luật Dân sự 2015 để điều chỉnh các hợp đồng này.

- Mọi vi phạm trong các hợp đồng này đều sẽ phải chịu mức phạt là 10% giá

trị hợp đồng;

- Mọi tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến hợp đồng đều sẽ được giải

quyết tại Trung tâm trọng tài tại Việt Nam vì cả hai doanh nghiệp đều là

doanh nghiệp Việt Nam.

Đối với hợp đồng PO520, công ty A đã thanh toán cho công ty Minh

Lâm 80% giá trị hợp đồng. Ngày 10/6/2017, công ty B hoàn thành việc

vận chuyển đến công trường, lắp đặt và đưa vào sử dụng. Ngày 10/11/2017, chiếc

cẩu chân đế đột nhiên ngã sập, gây thiệt hại về tài sản cho một hộ dân sống gần

công trình xây dựng. Công ty A đã mời một công ty giám định đến kiểm

tra và phát hiện nguyên nhân cẩu chân đế đổ sập là do một số khớp nối không được

thiết kế đúng chất lượng. Công ty A thông báo trả lại hàng cho B

và hủy hợp đồng PO520.

Đối với hợp đồng PO521, B đã triển khai việc sản xuất theo đơn đặt

hàng. Do quan ngại về chất lượng hàng hóa sẽ không đảm bảo đúng theo hợp đồng

nên ngày 15/11/2017, A đã gửi công văn số 150/2017/HMG thông báo cho

B về việc hủy hợp đồng PO521 và tuyên bố ngừng thanh toán toàn bộ giá

trị hợp đồng PO520.

Đồng thời, công ty A yêu cầu B bồi thường thiệt hại toàn

bộ thiệt hại do vi phạm hợp đồng là 570.950 USD, bao gồm :

- Chi phí thuê chân đế cẩu để tiếp tục thi công dự án X là 49.500 USD;

- 116.000 USD do công ty A bị chủ đầu tư công trình X phạt do vi

phạm chậm tiến độ thi công;

- 5.000 USD tiền bồi thường thiệt hại cho hộ dân do sự kiện chân đế cẩu sập

gây ra;

- 450 USD chi phí giám định bồi thường thiệt hại cho hộ dân và

- 400.000 USD là giá trị hợp đồng thi công công trình Y bị chủ đầu tư tuyên

bố chấm dứt với công ty A do quan ngại về chất lượng và tiến độ thi

công, trong đó phần lãi mất hưởng của công ty A lẽ ra được hưởng

từ hợp đồng thi công này là 124.000 USD.

Ngoài ra, A còn yêu cầu B phải chịu phạt vi phạm như đúng

thỏa thuận

Sau một thời gian thương lượng không thành công, ngày 15/06/2018, công

ty A đã gửi đơn khởi kiện đến Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam

(VIAC). VIAC thụ lý và thông báo đến công ty B. Ngày 20/7/2018, Minh

Lâm gửi bản tự bảo vệ và Đơn kiện lại đến VIAC yêu cầu Hội đồng trọng tài bác

toàn bộ các nội dung trong đơn khởi kiện của công ty A, đồng thời yêu cầu

công ty A trả lại các khoản tiền do hủy hợp đồng không có căn cứ, cụ thể :

- Thanh toán 20% giá trị còn lại của Hợp đồng PO520 là 500.00 USD

- Thiệt hại của B do A hủy Hợp đồng PO521 không có căn

cứ là 250.000 USD, trong đó phần lãi mất hưởng mà B đáng lẽ

được hưởng từ Hợp đồng này là 100.000 USD.

- A phải chịu phạt vi phạm như đúng thỏa thuận ban đầu.

Câu hỏi: Hãy liệt kê các vấn đề pháp lý cần giải quyết trong tình huống nói trên?

Thứ nhất, Giá trị pháp lý của thõa thuận hoặc hợp đồng.

Thứ hai, Giá trị pháp lý của việc kiểm định.

Thứ ba, Tiêu chí xác định chất lượng hàng hoá.

Thứ tư, Xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại