Siempre en las escuelas y en casi toda la sociedad peruana eh escuchado decir que el país vecino de Bolivia alguna vez perteneció al Perú, o que fue una sola entidad con este, y que por culpa de Bolívar, Santa Cruz, Sucre o no sé de qué otro caudillo de la época independentista se separó del país, ya sea para quitarle territorio a la una vez joya española o para reducirle la grandeza que una vez tuvo, incluso diciéndose que Bolivia es un país plagio del Perú y sin identidad nacional, o un mega Puno. Pero ¿De verdad es esto cierto? ¿Realmente Bolivia alguna vez perteneció al Perú, o fue una gran provincia o sus departamentos fueron provincias más del país?

El primer argumento de las personas que apoyan esta idea es que el Imperio Inca tuvo como territorio a la actual Bolivia, pero si nos fijamos en el mapa que conocemos del Tahuantinsuyo, veremos que solo una parte de la actual Bolivia perteneció a dicha entidad política, siendo esta lo que alguna vez fue el Imperio Tiahuanaco, que posteriormente fue conquistado y anexado por los incas, además, hay que entender que, aunque sean nuestros ancestros indígenas milenarios, el Incanato era como otro país y no era propiamente el Perú, como que los incas nunca controlaron todo el territorio de lo que hoy conocemos como el Estado Plurinacional de Bolivia.

Un segundo argumento es que Bolivia perteneció al Virreinato del Perú, pero lo que no toman en cuenta es que la entidad nombrada no era propiamente el Perú, era una provincia más de España, administrada por españoles y no por peruanos en ningún nivel, como que la entonces Audiencia de Charcas, actual Bolivia, llamada así por los indígenas charqueños que hasta ahora pueblan el nombrado país, siempre fue una entidad separada aunque perteneciera a su división política, teniendo siempre sus propias aduanas, fronteras, autoridades, etc., siendo en la práctica y de facto, un virreinato más, incluso cuando el Rey español de aquel entonces decidiera su incorporación al entonces Virreinato del Río de la Plata, actual Argentina, y de su posterior regreso a formar parte del decadente virreinato peruano durante las independencias hispanoamericanas.

Un tercer argumento es el del nombre de Alto Perú. Aclaremos algo, este nombre jamás fue oficial durante la dominación española de los actuales países latinos, sobretodo de Sudamérica, siempre conociéndose a la actual Bolivia como Charcas o Audiencia de Charcas, pudiéndose ver esto fácilmente en varios documentos de la época en la que se refieren a Bolivia con este nombre. El apodo de Alto Perú surgió tras la incorporación de la audiencia al ya nombrado Virreinato rioplatense, ya que a sus autoridades nunca les gusto el nombre Charcas, refiriéndose al territorio boliviano con un nombre que pudieron fácilmente identificar por su anterior pertenencia al virreinato peruano.

También debemos saber que la primera constitución del Perú, la de 1823, nunca menciona a la Audiencia de Charcas, y menos como Alto Perú, como territorio nacional, además de nombrarse que se fijaría los límites con esta una vez independiente, ya que Charcas aún se estaba independizando de España, basándose todo esto en el principio de Uti Possidetis Iuris, que el país independizado heredaba el territorio de la antigua entidad, es decir, que el Perú tendría como territorio al antiguo Virreinato del Perú.

El cuarto argumento es el de que Bolivia perteneció al Perú en la Confederación Perú-Boliviana, no tomándose en cuenta dos cosas, la primera es que, de nuevo, no era propiamente la República del Perú, y la segunda es que en realidad Bolivia técnicamente conquisto al Perú, ya que el entonces presidente boliviano, Andrés de Santa Cruz, invadió el Perú e instaló la confederación tras un trato con Gamarra y Tristán, los dirigentes peruanos de aquel entonces, por otro lado, el propio término confederación significa varias entidades autónomas reunidas como un solo país, siendo este el caso, ya que tanto Perú, aunque dividido en norte y sur, y Bolivia siguieron teniendo sus mismas fronteras y jurisdicciones, sin molestarse el uno al otro, aunque fuera el sueño de Gamarra y Santa Cruz unificar ambas naciones.

Lo último a repasar, aunque propiamente no tiene que ver con la pertenencia de Bolivia al Perú en sí, es que muchos dicen que los bolivianos no tienen identidad propia porque el nombre de su país es el de su libertador pero modificado. Idea totalmente errónea, siendo que fueron los propios charqueños los que se libertaron con ayuda de los argentinos, y eligieron ese nombre en homenaje a Simón Bolívar tras ganar la opción de ser un país independiente frente a las propuestas de pertenecer al Perú o Argentina, además de que el conocido libertador del norte nunca estuvo en Charcas para elegir el nombre, y tomemos en cuenta que ni siquiera siendo dictador proclamado del Perú, Bolívar nunca negocio con los dirigentes charqueños o trato de invadir o anexar el territorio a la fuerza para el Perú.

El nombre Bolivia fue elegido principalmente para que todas las etnias del territorio se identificaran bajo una sola identidad, y no hubiera peleas innecesarias entre etnias indígenas, ya que el nombre Charcas solo representaba a los ya nombrados indígenas del mismo nombre, y si se nombra al independizado país como República de Charcas, pudo haber causado uno que otro problema.

Concluyendo, Bolivia nunca perteneció al Perú en ningún periodo de su historia, ni como parte del Imperio Incaico, ni como provincia española y menos durante la confederación peruano boliviana, además de que su nombre solo fue un simple homenaje, y no involucro la participación externa de otras entidades o personas, del mismo modo que Ecuador, otro país del que también dicen que fue parte del Perú, solo alimentándose con estas afirmaciones el resentimiento y odio hacia nuestros vecinos, bajo excusas tontas que alguna vez les pertenecimos.