Đánh giá cán bộ quản lý trở lại tuyệt đối

Tóm tắt Một biện pháp truyền thống của hoạt động đầu tư, tỷ lệ thông tin (IR), là de định nghĩa là sự trở lại hoạt động (alpha) chia cho lỗi theo dõi (độ lệch chuẩn của sự trở lại hoạt động). Tính toán một IR là đơn giản khi băng ghế dự bị-đánh dấu cho hiệu suất là một tiêu chuẩn mua và nắm giữ như chỉ số S & P 500 Đối với các nhà quản lý trở lại tuyệt đối, tuy nhiên, điểm chuẩn điển hình là số không, có nghĩa là bất kỳ trở lại dư thừa là phân loại là alpha và coi đại diện cho sự trở lại của hoạt động quản lý hoặc kỹ năng. Trong bài báo này, chúng tôi cho rằng phương pháp tiếp cận tiêu chuẩn này lẫn lộn trở lại phiên bản beta và lợi nhuận alpha. Các cựu có thể kiếm được bằng cách làm theo các chiến lược chung chung mà có thể dễ dàng thực hiện và thường xuyên lặp lại bởi các quỹ ETF, trong khi sau này được kết hợp với nhiều chiến lược ban đầu hay phức tạp mà thực sự nhiều hơn lại fl vv kỹ năng độc đáo và chuyên môn. Chúng tôi đề xuất một thước đo hiệu suất mới mà dải ra lợi nhuận beta liên quan đến yếu tố đầu tư theo phong cách. Cách tiếp cận này dẫn đến một thống kê mới, tỷ lệ alpha, có thể ảnh hưởng đáng kể trong bảng xếp hạng hiệu suất tương đối của các nhà quản lý và cung cấp một tín hiệu rõ ràng hơn về kỹ năng quản lý.

1 Giới thiệu

Trong thập kỷ qua, nhiều nhà đầu tư tổ chức đã bổ sung thêm "trở lại tuyệt đối" strate-Gies để allocation.1 chính sách của họ Nói chung, các nhà quản lý thuê để fi ful ll một trở lại nhiệm vụ tuyệt đối dự kiến ​​"để đạt được lợi nhuận tuyệt đối tích cực không phụ thuộc vào môi trường thị trường." 2 Tuy nhiên, nhiều nhà quản lý trở lại tuyệt đối đã mất tiền trong thời kỳ suy giảm thị trường chứng khoán, cho thấy rằng trọng yếu fi không thể tiếp xúc với rủi ro cao cấp vốn ẩn nấp trong các danh mục đầu tư lợi nhuận trung bình tuyệt đối. Ví dụ, như các cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu diễn ra, các nhà đầu tư đã thất vọng bởi hiệu suất của họ "trở lại tuyệt đối" managers.3 Tuy nhiên và mặc dù thất vọng trong năm 2008, tại một thời điểm khi dự kiến ​​lợi nhuận từ các loại tài sản truyền thống là nhà đầu tư thấp và thể chế đang chịu áp lực để kiếm được một mức độ thỏa đáng hơn về lợi nhuận tuyệt đối, phân bổ cho các nhà quản lý trở lại tuyệt đối sẽ tăng lên. 4 Việc thực hiện hỗn hợp của các nhà quản lý trở lại tuyệt đối đặt ra câu hỏi làm thế nào để chọn nhà quản lý trang bị tốt hơn để tạo ra lợi nhuận tích cực không phụ thuộc vào môi trường thị trường. Jones và Wermers (2011) đề nghị nhà đầu tư xem xét bốn fac-các nhà quản lý cao trong việc xác định: (1) hoạt động trước đây, (2) kinh tế vĩ mô mui đúc, (3) đặc điểm quỹ / quản lý, và (4) phân tích của quỹ nắm giữ. Bằng chứng thực nghiệm được trình bày bởi Brown et al. (2008) đi xa hơn. Các tác giả ghi nhận rằng bằng việc loại bỏ các quỹ quản lý kém, sự tích cực của chính nó có thể là một nguồn alpha. Mặc dù có nhiều yếu tố đi vào chơi trước khi duciary fi cam kết một khoản tiền lớn cho một hoặc một số nhà quản lý, mục tiêu tổng thể là xác định các nhà quản lý cấp trên có khả năng bổ sung thêm giá trị gia tăng nhất đến hiệu suất tổng thể danh mục đầu tư. Mục đích của bài viết này là để làm nổi bật một số những khó fi khăn để đánh giá sự hoạt động của các nhà quản lý trở lại tuyệt đối và đề xuất một phương pháp đơn giản để xác định đáng tin cậy hơn các nhà quản lý hàng đầu, để sang một bên những vấn đề do sự siêng năng, dịch vụ, và mối quan hệ quan trọng mà cũng chơi một phần trong việc lựa chọn các nhà quản lý tài sản.

2 Đánh giá hoạt động quản lý danh mục

Tỷ lệ thông tin (IR), phổ biến bởi Grinold và Kahn (2000), đã trở thành thước đo tiêu chuẩn để đánh giá giá trị gia tăng của các nhà quản lý danh mục đầu tư đang hoạt động. Thật vậy, ước tính của IR (trên 1 năm, 3, 5năm, và kể từ khi thành lập) có thể được tìm thấy trong hầu hết tất cả các tài liệu tiếp thị quản lý quỹ cho hoạt động đầu tư. Ngay cả các nhà quản lý mới với những thành tích ngắn hơn thường được báo cáo IR của họ, đôi khi bao gồm cả thời gian khi quỹ được hoạt động trong một chế độ ảo hay không mở cửa cho các nhà đầu tư bên ngoài.

IR là de định nghĩa là sự trở lại hoạt động (alpha) chia cho lỗi theo dõi (độ lệch chuẩn của sự trở lại hoạt động).

IR = a / s (a) (1)

nơi thường có nguồn gốc sử dụng hồi quy ước lượng từ phương trình CAPM tiêu chuẩn.

Rt = a + b (RM, t - RF, t) và cộng sự, (2)

trong đó R là sự trở lại dư thừa được tạo ra bởi người quản lý đầu tư, de định nghĩa là tổng lợi nhuận (Rt) ít hơn tỷ lệ rủi ro miễn phí định kỳ (RF, t), một là một biện pháp dự kiến ​​là kỹ năng quản lý hoạt động, RM, t là sự trở lại tạo ra bởi điểm chuẩn (chỉ số thị trường), b là một ước tính COEF fi cient hoặc yếu tố tải để đo độ nhạy của lợi nhuận của nhà quản lý để chuẩn, và e là sai số ngẫu nhiên.

Phương trình (2) nhấn mạnh rằng alpha (và do đó IR) phụ thuộc vào RM, t. Nói cách khác, sự lựa chọn của chuẩn sẽ xác định alpha và do đó các biện pháp về kỹ năng quản lý. Trong thực tế, đối với hầu hết quản lý tài sản và nhiều nhà quản lý quỹ tương hỗ công cộng, điểm chuẩn được thiết lập một ưu tiên. Ví dụ, một nhà quản lý quỹ tổ chức có thể có chỉ số S & P 500 là một chuẩn mực và có thể được dự kiến ​​sẽ thêm 2-4% alpha trên đầu trang của tiêu chuẩn này với một lỗi theo dõi từ 2-4%. Trong trường hợp này, IR là một thước đo tốt về kỹ năng của nhà quản lý. RM, t là sau đó chỉ cần lợi nhuận trên chỉ số S & P 500 và alpha rất dễ dàng để ước tính.

Ước tính IR cho các nhà quản lý trở lại tuyệt đối là phức tạp hơn. Đối với các nhà quản lý trở lại tuyệt đối, theo cách truyền thống để đo alpha đã cho rằng beta danh mục đầu tư

là số không hoặc, cách khác, rằng sự trở lại điểm chuẩn là số không sau khi trừ đi lợi nhuận trên rate.5 rủi ro Trong trường hợp này, IR chỉ đơn giản là lợi nhuận hàng năm của nhà quản lý trong vượt quá tỷ lệ rủi ro chia cho độ lệch chuẩn của nó. Phương trình (1) sau đó chỉ đơn giản là trở thành

IR = R / s (R) (3)

Tuy nhiên, việc không như một chuẩn mực hợp lý có thể là quá đơn giản. Waring và Siegel (2006) cảnh báo rằng sự trở lại của bất kỳ danh mục đầu tư bao gồm một phần đó là phiên bản beta và một phần đó là alpha. Thật vậy, bằng cách sử dụng một khuôn khổ APT (Fung và Hsieh 2002) và gần đây hơn (Edelman et al. 2012) đã chỉ ra rằng một phần trọng yếu của sự trở lại của các quỹ đầu cơ và các quỹ của các quỹ đầu tư có thể được giải thích bởi sự tiếp xúc với các yếu tố nguy cơ. Nói cách khác, ước tính alpha trong một mô hình rủi ro yếu tố có dạng

a = Rt - b i i, t + et (4)

i

trong đó R là sự trở lại dư thừa được tạo ra bởi người quản lý đầu tư, de định nghĩa là tổng lợi nhuận (R *) ít hơn tỷ lệ rủi ro miễn phí định kỳ (RF, t), F là những yếu tố nguy cơ đại diện phong cách khác nhau của việc đầu tư, và hai là cients fi COEF hoặc ước tính yếu tố tải để đo lường mức độ nhạy cảm của lợi nhuận của nhà quản lý các yếu tố nguy cơ n.

Trong thiết lập rủi ro yếu tố này (Pojarliev và Levich 2008) de fi ne một thông tin trong báo thay thế

tỷ lệ sự như

IR * = a / s (a) (5)

Chúng tôi đề cập đến tỷ lệ này thay thế thông tin như tỷ lệ alpha. Tùy thuộc vào việc alpha được đo như trong phương trình. (2) hoặc là trong phương trình. (4), dự toán của IR và IR * sức khác biệt trọng yếu fi đáng.

3 Một ví dụ thực nghiệm

Ước tính phương trình (4) yêu cầu thu thập dữ liệu trở lại cho các nhà quản lý tuyệt đối trở lại (biến trái-side) và dữ liệu cho các yếu tố nguy cơ (biến bên phải phía). Lấy dữ liệu cho các nhà quản lý trở lại tuyệt đối là một thách thức do những định kiến ​​thông thường ảnh hưởng đến-ing cơ sở dữ liệu quỹ phòng hộ. Đặc biệt, lại fi ll sống sót và sai lệch có thể nặng. Malkiel và Saha (2005) báo cáo rằng lại fi ll thiên vị trung bình 7,3% mỗi năm và sur-vivorship thiên vị trung bình 4,4% mỗi năm. Pojarliev và Levich (2011) ước tính một sự thiên vị sống sót tương tự (5,3%) cho các quỹ đầu tư tiền tệ. Fung và Hsieh (2000) kiểm tra những thành kiến ​​khác nhau mà ảnh hưởng đến lợi nhuận ước tính của quỹ đầu tư trung bình. Gần đây Aggarwal và Jorion (2010) điều tra thiên vị mà là kết quả của sự hợp nhất của cơ sở dữ liệu vào cơ sở dữ liệu Tremont TASS. Aggarwal và Jorion (2010) báo cáo rằng 60% của các quỹ bổ sung vào cơ sở dữ liệu TASS là có khả năng là người sống sót (ví dụ, các quỹ đã ​​được lựa chọn trên cơ sở đang hoạt động kể từ ngày bắt đầu nhất định). Các tác giả kết luận rằng sự thiên vị sống sót kết quả là cả hai thống kê và loại kinh tế-fi không thể ically trọng yếu, trung bình hơn 5% mỗi năm. Aiken et al. (2010) đo lường sự thiên vị tự báo cáo phân bổ cho các quỹ mà chọn để báo cáo so với những người không làm. Bằng cách kiểm tra dữ liệu của các đối tác hạn chế trong các quỹ đầu tư mà không báo cáo với cơ sở dữ liệu, các tác giả cho thấy rằng cả hai quỹ bỏ qua, quỹ bầu ngừng báo cáo (và dường như "chết") kém hơn. Vẽ suy luận dựa trên dữ liệu tự báo cáo do đó dẫn đến một fi không thể thiên vị tích cực về kinh tế trọng yếu.

Để giải quyết những thành kiến​​, chúng tôi sử dụng cơ sở dữ liệu được sử dụng trong Pojarliev và Levich (2011), nghĩa là, dữ liệu trở lại hàng ngày cho các nhà quản lý tiền tệ niêm yết tại Ngân hàng Deutsche Bank dbSelect quản lý đầu tư platform.6 Các dữ liệu dbSelect là duy nhất liên quan đến khác cơ sở dữ liệu quỹ đầu tư vì chúng bao gồm dữ liệu trở lại thực tế, có thể được thực hiện vì lợi ích và thiệt hại được tính bằng cách Deutsche Bank dựa trên giao dịch thực tế xử lý thông qua Deutsche Bank môi giới hàng đầu. Các dữ liệu trở lại hàng ngày được kiểm toán bởi một bên thứ ba độc lập. Điều này làm cho dữ liệu trở lại đặc biệt đáng tin cậy và hữu ích cho việc nghiên cứu các quỹ đầu tư tiền tệ. Dữ liệu của chúng tôi xây dựng trên hơn 5 năm mẫu từ tháng 4 năm 2005 cho đến tháng sáu năm 2010 và được sử dụng bởi Pojarliev Levich (2011) mở rộng thông qua tháng 3 năm 2013 hoặc 8years tổng thể.

Để ước tính phương. (4), chúng tôi sử dụng lợi nhuận (Rj, t) từ các nhà quản lý tiền tệ chuyên nghiệp được liệt kê trên nền tảng Deutsche Bank dbSelect và phong cách hoặc yếu tố nguy cơ (F, t) để đại diện cho chiến lược kinh doanh tiền tệ phổ biến. Hầu hết các nghiên cứu tập trung vào ba loại chiến lược. Thương mại thực hiện hoặc sai lệch tỷ giá kỳ hạn phụ thuộc vào xu hướng chung của các đồng tiền có lãi suất cao để appreciate.7 xu hướng kỹ thuật sau chiến lược dựa vào chuyển động liên tục trong tỷ giá hối đoái tại chỗ. 8 Giá trị chiến lược dựa trên trao trả trung bình cho tỷ giá hối đoái PPP dài hạn đầu tư là approach.9 khác Pojarliev và Levich (2008,2010,2011) và Nasypbek và Rehman 2011) cho thấy rằng ba riskfactors, đại diện cho sự trở lại vào các chiến lược kinh doanh tiền tệ trên nổi tiếng (thực hiện, xu hướng, và giá trị), và sự biến động tỷ giá hối đoái giải thích một phần trọng yếu của sự thay đổi trong lợi nhuận của các nhà quản lý tiền tệ chuyên nghiệp. Không ngạc nhiên, chỉ số ngoại hối investable, tìm cách nhân rộng các lợi nhuận của các chiến lược chung, đã phát triển đáng kể trong vài năm qua (Secmen2012) và cung cấp dữ liệu trở lại cho cánh tay phải phụ biến trong phương trình. (4).

Trong ví dụ thực nghiệm dưới đây, chúng tôi sử dụng các proxy tương tự cho thực hiện, xu hướng, giá trị, và biến động tỷ giá hối đoái cũng như (Pojarliev và Levich 2010, 2011) .10

• Carry. Là một đại diện cho sự trở lại trên các yếu tố thực hiện, chúng tôi sử dụng Deutsche Bank G10 Harvest Index. Chỉ số investable này lại fl các dự sự trở lại của là dài ba đồng tiền năng suất cao chống lại được ngắn ba đồng tiền có lợi suất thấp trong vũ trụ tệ G10 (mã Bloomberg cho các yếu tố này là DBHVG10U Index).

• Xu hướng. Như là một proxy cho các yếu tố theo xu hướng, chúng tôi sử dụng chỉ số AFX tệ Man-quản. Chỉ số này được dựa trên giao dịch trong bảy cặp tiền tệ trọng bởi

khối lượng của họ về doanh thu trong thị trường giao ngay, với lợi nhuận cho mỗi cặp dựa trên một danh mục đầu tư như nhau trọng của ba quy tắc di chuyển trung bình (32, 61, và 117days) .11

• Giá trị. Là đại diện cho yếu tố giá trị, chúng tôi sử dụng Deutsche Bank FX PPP Index. Để đánh giá giá trị hợp lý, Deutsche Bank chuẩn bị một bảng xếp hạng dựa trên tỷ giá giao ngay trung bình hàng ngày trong 3 tháng cuối cùng chia cho tỷ giá hối đoái PPP như được xuất bản hàng năm của OECD. Chỉ số FX PPP tái fl các dự sự trở lại của là dài ba loại tiền tệ với thứ hạng cao nhất (đồng tiền bị định giá thấp) chống lại được ngắn ba đồng tiền với cấp bậc thấp nhất (đồng tiền định giá quá cao) trong G10

vũ trụ tệ (mã Bloomberg cho các yếu tố này là DBPPPUSF Index).

• Biến động. Yếu tố này không đại diện cho lợi nhuận của một strategy.12 Chúng tôi investable sử dụng các chỉ số biến động Deutsche Bank tệ là đại diện cho biến động ngoại hối. Chỉ số này được tính bằng bình quân gia quyền của ba tháng biến động ngụ ý cho chín cặp tiền tệ chính (theo quy định của Ngân hàng Anh Asso-ciation) với trọng lượng dựa trên khối lượng giao dịch trong các cuộc điều tra BIS (mã Bloomberg cho các yếu tố này là CVIX Index ).

Để ước tính phương. (4), chúng tôi sử dụng lợi nhuận (Rj, t) từ các nhà quản lý tiền tệ chuyên nghiệp được liệt kê trên nền tảng Deutsche Bank dbSelect và phong cách hoặc yếu tố nguy cơ (F, t) để đại diện cho chiến lược kinh doanh tiền tệ phổ biến. Hầu hết các nghiên cứu tập trung vào ba loại chiến lược. Thương mại thực hiện hoặc sai lệch tỷ giá kỳ hạn phụ thuộc vào xu hướng chung của các đồng tiền có lãi suất cao để appreciate.7 xu hướng kỹ thuật sau chiến lược dựa vào chuyển động liên tục trong tỷ giá hối đoái tại chỗ. 8 Giá trị chiến lược dựa trên trao trả trung bình cho tỷ giá hối đoái PPP dài hạn đầu tư là approach.9 khác Pojarliev và Levich (2008,2010,2011) và Nasypbek và Rehman 2011) cho thấy rằng ba riskfactors, đại diện cho sự trở lại vào các chiến lược kinh doanh tiền tệ trên nổi tiếng (thực hiện, xu hướng, và giá trị), và sự biến động tỷ giá hối đoái giải thích một phần trọng yếu của sự thay đổi trong lợi nhuận của các nhà quản lý tiền tệ chuyên nghiệp. Không ngạc nhiên, chỉ số ngoại hối investable, tìm cách nhân rộng các lợi nhuận của các chiến lược chung, đã phát triển đáng kể trong vài năm qua (Secmen2012) và cung cấp dữ liệu trở lại cho cánh tay phải phụ biến trong phương trình. (4).

Trong ví dụ thực nghiệm dưới đây, chúng tôi sử dụng các proxy tương tự cho thực hiện, xu hướng, giá trị, và biến động tỷ giá hối đoái cũng như (Pojarliev và Levich 2010, 2011) .10

• Carry. Là một đại diện cho sự trở lại trên các yếu tố thực hiện, chúng tôi sử dụng Deutsche Bank G10 Harvest Index. Chỉ số investable này lại fl các dự sự trở lại của là dài ba đồng tiền năng suất cao chống lại được ngắn ba đồng tiền có lợi suất thấp trong vũ trụ tệ G10 (mã Bloomberg cho các yếu tố này là DBHVG10U Index).

• Xu hướng. Như là một proxy cho các yếu tố theo xu hướng, chúng tôi sử dụng chỉ số AFX tệ Man-quản. Chỉ số này được dựa trên giao dịch trong bảy cặp tiền tệ trọng bởi

khối lượng của họ về doanh thu trong thị trường giao ngay, với lợi nhuận cho mỗi cặp dựa trên một danh mục đầu tư như nhau trọng của ba quy tắc di chuyển trung bình (32, 61, và 117days) .11

• Giá trị. Là đại diện cho yếu tố giá trị, chúng tôi sử dụng Deutsche Bank FX PPP Index. Để đánh giá giá trị hợp lý, Deutsche Bank chuẩn bị một bảng xếp hạng dựa trên tỷ giá giao ngay trung bình hàng ngày trong 3 tháng cuối cùng chia cho tỷ giá hối đoái PPP như được xuất bản hàng năm của OECD. Chỉ số FX PPP tái fl các dự sự trở lại của là dài ba loại tiền tệ với thứ hạng cao nhất (đồng tiền bị định giá thấp) chống lại được ngắn ba đồng tiền với cấp bậc thấp nhất (đồng tiền định giá quá cao) trong G10

vũ trụ tệ (mã Bloomberg cho các yếu tố này là DBPPPUSF Index).

• Biến động. Yếu tố này không đại diện cho lợi nhuận của một strategy.12 Chúng tôi investable

sử dụng các chỉ số biến động Deutsche Bank tệ là đại diện cho biến động ngoại hối. Chỉ số này được tính bằng bình quân gia quyền của ba tháng biến động ngụ ý cho chín cặp tiền tệ chính (theo quy định của Ngân hàng Anh Asso-ciation) với trọng lượng dựa trên khối lượng giao dịch trong các cuộc điều tra BIS (mã Bloomberg cho các yếu tố này là CVIX Index ).

4 Khuyến nghị chính sách của tỷ lệ alpha so với tỷ lệ thông tin

Tại sao các nhà đầu tư nên quan tâm đến bao nhiêu sự trở lại là alpha và bao nhiêu là kết quả của phơi nhiễm beta? Đầu tiên, trở lại đúng quy kết nên dẫn đến định giá của một số sản phẩm trở lại tuyệt đối "hoạt động". Các nhà đầu tư không phải trả lệ phí alpha tiếp xúc với nguy cơ yếu tố có thể kiếm được với giá rẻ hơn. Trong ví dụ trong Bảng 1, 20% chi phí hoạt động cho quản lý L27 trên tổng số 4,15% hàng năm trở lại dư thừa không thể justi fi ed nếu một phần của lợi nhuận có thể được nhân rộng do tiếp xúc với các yếu tố phong cách. Thứ hai, lợi nhuận beta ít có khả năng cung cấp Diversi fi cation lợi ích fi ts vì thị trường trở nên liên quan chặt chẽ trong thời kỳ biến động cao (xem Chow et al. 1999). Gần đây Pojarliev và Levich (2011) cho thấy các nhà quản lý tiền tệ có lợi nhuận không được liên kết với các yếu tố nguy cơ lớn hơn cung cấp Diversi ts fi cation fi lợi ích cho nhà đầu tư tiếp xúc với vốn chủ sở hữu lớn hơn so với các nhà quản lý với lợi nhuận liên kết chặt chẽ với các yếu tố nguy cơ. Trong khi các nhà quản lý L27 và L28 xuất hiện để tạo ra tổng lợi nhuận tương đương khoảng 4-5%, lợi nhuận được tạo ra bởi người quản lý L28 là có giá trị hơn vì nó có nhiều khả năng để cung cấp Diversi fi cation các lợi ích. Cuối cùng, đánh giá theo một chuẩn mực zero-beta, quản lý trở lại tuyệt đối có động cơ để di chuyển ra khỏi chấp nhận rủi ro (lấy một lập trường tích cực trên thị trường) đối với phí bảo hiểm rủi ro thu hoạch (quản lý thụ động). Bằng cách này, họ sẽ không chỉ gặt hái những lợi ích kinh tế của thu phí hoạt động để cung cấp tiếp xúc với phiên bản beta, nhưng có thể có cao hơn IR về lâu dài hơn so với các nhà quản lý tham gia vào các hoạt động management.13 Nói cách khác, giả định một điểm chuẩn zero-beta cung cấp các ưu đãi sai cho sự trở lại tuyệt đối các nhà quản lý.

Trong khi ước tính của một và IR * có thể khác nhau tùy thuộc vào sự lựa chọn đặc biệt là rủi ro các yếu tố, các nhà đầu tư sẽ lợi ích nhuận bằng cách nhìn vào một loạt các ước tính có thể chứ không phải là theo truyền thống và giả định rằng tất cả trở lại dư thừa được tinh khiết alpha.14 Do dụng phổ biến của các chỉ số yếu tố phong cách và chứng khoán ETF giống hoặc tổng hợp có liên quan đến yếu tố phong cách, so sánh IR ước tính giả định một điểm chuẩn zero-beta có vẻ ngây thơ và không vì lợi ích tốt nhất của nhà quản lý quỹ của tổ chức.

5 Kết luận

Khi cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu diễn ra, các nhà đầu tư phát hiện ra rằng họ ít thợ lặn-si fi ed hơn họ mong đợi. Nhiều nhà quản lý trở lại tuyệt đối phân phối lợi nhuận tiêu cực cùng với thị trường chứng khoán, cho thấy rằng những gì các nhà đầu tư đã nhận thức rõ được hành xử như alpha beta công bằng. IR truyền thống đối xử với tất cả trở lại như trở lại alpha, cường điệu những kỹ năng của một số nhà quản lý trở lại tuyệt đối. Trong bài báo này, chúng tôi cho rằng "tỷ lệ alpha" tỷ lệ thông tin thay thế -an so sánh các nhà quản lý có tính đến việc tiếp xúc với yếu tố nguy cơ, là một phương pháp tốt hơn để đánh giá kỹ năng quản lý và xác định quỹ đứng để cung cấp nhiều giá trị gia tăng. Tập trung sự chú ý vào một thống kê-alpha mới có tỷ lệ-t lợi ích fi tước bỏ tất cả lợi nhuận beta khi báo cáo lợi nhuận vượt quá-ing. Trong khi ước tính tỷ lệ alpha đặt ra câu hỏi về các yếu tố rủi ro thích hợp và có thể bớt alpha được tạo ra bởi một số nhà quản lý, gắn bó với các chuẩn không-beta có vẻ như là một lựa chọn tồi tệ hơn. Thời gian tới, một người quản lý gõ cửa với tỷ lệ thông tin cao, có kế hoạch tài trợ nên đặt câu hỏi liệu các alpha được dựa trên một chuẩn mực không hay một cái gì đó đòi hỏi nhiều hơn.