Some people believe that it is more important to teach children the literature and history of their own country, rather than the literature and history of other countries. To what extent do you agree or disagree?

People have different views about the teaching of national versus global literature and history in schools. Personally, I support the idea that children should study first and foremost the great books and historical events of their own countries.

There are several reasons why I believe that schools should focus on teaching national literature and history. Firstly, children enjoy learning about where they live, and by studying the ideas, culture and history of their own countries they begin to develop a sense of identity. At the same time, this approach is appealing to parents, who studied the same books and historical events and can therefore help their children with school work. English children, for example, read Shakespeare and learn about the Battle of Hastings just as their parents did, and there is educational continuity across the generations. Finally, an emphasis on national literature and history gives educators a narrower teaching scope, making curriculum design an easier task.

By contrast, the study of global events and foreign novels could cause unnecessary difficulty and confusion for school pupils. For example, I do not see the point in presenting Russian or Chinese history to a British child who has not yet studied the history of his or her own country in detail. Surely the child would be more able to comprehend historical events that took place in London than those that happened in Moscow or Beijing. Similarly, any exposure to international literature is likely to require the teaching of a foreign language or the use of translations. Young people at primary or secondary school age are simply not ready for such complications.

In conclusion, I would argue that it is undesirable for schools to cover aspects of foreign history and literature; they should ground their pupils in the local culture instead.

(297 words, band 9)

national versus global---quốc gia so với toàn cầu

great books and historical events---những cuốn sách hay và sự kiện lịch sử

global events and foreign novels---sự kiện toàn cầu và tiểu thuyết nước ngoài

develop a sense of identity---phát triển ý thức về bản sắc

this approach is appealing to parents---phương pháp này hấp dẫn phụ huynh

just as their parents did (meaning "like their parents did")---giống như cha mẹ của họ đã làm (có nghĩa là "giống như cha mẹ của họ đã làm")

educational continuity across the generations---sự tiếp nối giáo dục qua các thế hệ

an emphasis on---nhấn mạnh vào

gives educators a narrower teaching scope---cung cấp cho các nhà giáo dục một phạm vi giảng dạy hẹp hơn

making curriculum design an easier task---làm cho thiết kế chương trình giảng dạy trở thành một nhiệm vụ dễ dàng hơn

cause unnecessary difficulty and confusion---gây khó khăn và nhầm lẫn không cần thiết

more able to comprehend---dễ hiểu hơn

events that took place in---sự kiện diễn ra trong

exposure to international literature---tiếp xúc với văn học quốc tế

is likely to require---có khả năng yêu cầu

not ready for such complications---chưa sẵn sàng cho các biến chứng như vậy

it is undesirable---nó là không mong muốn

to cover aspects of---để bao gồm các khía cạnh của

ground their pupils in the local culture---học sinh của họ trong văn hóa địa phương

Một số người tin rằng điều quan trọng hơn là dạy cho trẻ em văn học và lịch sử của đất nước mình, hơn là văn học và lịch sử của các quốc gia khác. Tới mức độ nào bạn đồng ý hay không đồng ý?

Mọi người có quan điểm khác nhau về việc giảng dạy văn học và lịch sử quốc gia so với toàn cầu trong các trường học. Cá nhân, tôi ủng hộ ý tưởng rằng trẻ em nên nghiên cứu trước tiên và quan trọng nhất là những cuốn sách lớn và các sự kiện lịch sử của đất nước chúng.

Có một số lý do tại sao tôi tin rằng các trường nên tập trung vào giảng dạy văn học và lịch sử quốc gia. Đầu tiên, trẻ em thích học về nơi chúng sống và bằng cách nghiên cứu các ý tưởng, văn hóa và lịch sử của đất nước chúng, chúng bắt đầu phát triển ý thức về bản sắc. Đồng thời, phương pháp này hấp dẫn các bậc cha mẹ, những người đã nghiên cứu cùng các cuốn sách và các sự kiện lịch sử và do đó có thể giúp con cái họ làm việc ở trường. Chẳng hạn, trẻ em Anh đọc Shakespeare và tìm hiểu về Trận chiến Thắng giống như cha mẹ chúng đã làm, và có sự tiếp nối giáo dục qua các thế hệ. Cuối cùng, một sự nhấn mạnh vào văn học và lịch sử quốc gia cung cấp cho các nhà giáo dục phạm vi giảng dạy hẹp hơn, làm cho thiết kế chương trình giảng dạy trở thành một nhiệm vụ dễ dàng hơn.

Ngược lại, nghiên cứu về các sự kiện toàn cầu và tiểu thuyết nước ngoài có thể gây khó khăn và nhầm lẫn không cần thiết cho học sinh. Ví dụ, tôi không thấy điểm nào trong việc trình bày lịch sử Nga hoặc Trung Quốc cho một đứa trẻ người Anh chưa nghiên cứu lịch sử của chính đất nước mình. Chắc chắn đứa trẻ sẽ có thể hiểu được các sự kiện lịch sử diễn ra ở London hơn là những sự kiện đã xảy ra ở Moscow hoặc Bắc Kinh. Tương tự như vậy, bất kỳ tiếp xúc với văn học quốc tế có khả năng yêu cầu giảng dạy ngoại ngữ hoặc sử dụng các bản dịch. Những người trẻ ở độ tuổi tiểu học hoặc trung học chỉ đơn giản là không sẵn sàng cho các biến chứng như vậy.Để kết luận, tôi sẽ lập luận rằng các trường học không mong muốn bao gồm các khía cạnh của lịch sử và văn học nước ngoài; thay vào đó họ nên học sinh của họ trong văn hóa địa phương.

(297 từ, băng 9)