Historia: Rxina

Atura: marialeon

Género: Ficción histórica/Romance.

Tipo de crítica: Lite.

Primera impresión:

Portada

La portada me parece muy bonita. La imagen de la mujer levantándose en medio de un entorno caótico y sombrío evoca varios conflictos. La veo como una guerrera erguida contra un reinado oscuro, lo cual coincide perfectamente con la trama de esta historia. La correlación está muy bien ejecutada. Eso sí, aconsejaría utilizar palabras más grandes y visibles para la frase colocada arriba.

Sinopsis:

¿Qué me hiciste con la sinopsis? 

La pequeña frase no alcanza para ser definida como sinopsis. Aunque resume el conflicto principal de la historia, carece de un sinfín de información necesaria para poder contextualizarme con la trama del libro, los personajes más importantes, los objetivos y el mundo. La frase pudiera no ser suficiente para motivarme a abrir las páginas.

Sé que la sinopsis completa se encuentra dentro, pero te aconsejaría colocarla donde la gente suele buscarla para decidir si leer o no.

Aunque no soy fan de las sinopsis que no son expresadas en prosa pura, debo decir que esta me dejó un buen sabor de boca una vez terminé de interpretarla. Ofrece el mundo, el contexto y al personaje principal dentro de un ambiente enigmático y con bastantes problemas a resolver, con objetivos fuertes y de impacto. 

Trama:

Debo decir que el capítulo uno de esta historia fue el que más me gustó, porque todo lo que se ha prometido previamente, sucede, y lo mejor es que de maneras inesperadas. Nemesia, nuestra chica, nuestro personaje principal, se encuentra con un enigmático forastero llamado Ernest quien parece no saber nada del mundo donde está metido y cómo funciona. Nemesia le intenta explicar que están bajo una anarquía y que cualquier tipo de reclamo le puede costar la vida. La nación de Francia ha sido invadida por la familia Pellmell, personas que ni siquiera provienen del país, sino de Inglaterra. Desafiarlos no es una buena idea.

El primer capítulo logra situar al lector en el corazón de la trama y en el punto de partida de la historia. En este primer encuentro conoceremos a la familia real y seremos testigos de revelaciones inesperadas: Ernest no resulta ser una persona cualquiera, sino un miembro de la realeza que parece estar en contra de la deshumanización que está ocurriendo. En un acto de locura, fuera de toda lógica, se proclama rey en ese mismo momento.

He de mencionar este importante evento porque tengo ciertas dudas al respecto. La coronación no suele ser un suceso tan desmedido y descabellado. Comprendo que esta familia real pueda ser muy poco convencional y que bajo el poder que poseen pueden hacer lo que se les plazca. Sin embargo, los ciudadanos de Francia deberían demostrar desconcierto ante una coronación tan irregular; por el contrario, la aceptan sin más, proclamando el nombre del rey sin ningún asombro chocante que el lector alcance a percibir para mantener la inmersión hacia este realismo ficticio.

En realidad, una coronación conlleva ciertos elementos y pasos fundamentales, los cuales demuestran la seriedad y magnitud del evento. Al estar relacionado con la religión, suele efectuarse en una iglesia o catedral, donde se otorga la unción sagrada por parte de un sacerdote. El nuevo rey debe prestar un juramento solemne ante Dios y la asamblea de dignatarios, una promesa de gobernar con sabiduría. Se recibe la corona y otros objetos simbólicos, y se finaliza con una celebración religiosa, homenajes y la proclamación del rey ante las calles del pueblo.

No hubo nada de esto en la coronación de Ernest. Aunque ojo: no digo que no sea posible realizar una coronación poco convencional en un mundo ficticio; puedes torcer los hechos según cómo mejor te acomoden, aunque siempre argumentándolos. Pero considero necesario mostrar una extrañeza por parte del pueblo ante un evento que no cumple con ninguno de los pasos regulares.

Ahora, después de la coronación, debo admitir que me sentí perdido debido a la falta de contexto que me permitiera comprender completamente lo que estaba ocurriendo. Además, noté que el narrador carecía de una voz clara y coherente, a veces oscilaba entre diferentes tiempos verbales, ofreciendo opiniones personales y, en otras ocasiones, manteniéndose neutral. Omitía información demasiado importante y pocas veces aclaraba quién estaba hablando o explicaba ciertos eventos.

Aunque la idea de la historia me resulta interesante y aprecio cómo se juega con los eventos inesperados, considero que se necesita una corrección muy profunda tanto en la narración como en la gramática.

Me tomé la libertad de señalar algunos errores y ofrecer sugerencias en el último capítulo, por lo que repetirlos aquí no tendría mucho sentido. Aun así, mencionaré un detallito más:

Adverbios terminados en mente.

En muchos consejos de escritura se habla de que hay que evitar los adverbios terminados en mente. Primero, porque generan un sonido repetitivo y en la prosa estos sonidos deben ser evitados, pues distraen de la lectura al hacerte enfocar más en la palabra que en el contenido. Por otro lado, estos adverbios describen una imagen pobre en la mente del lector.

Veámoslo con este ejemplo, donde hay una diferencia enorme entre las dos frases siguientes:

Tocaba el piano hermosamente.

Sus dedos danzaban sobre las teclas del piano, desatando una sinfonía que cautivaba los sentidos.

Mi consejo principal sería definir mejor el narrador que utilizarás antes de lanzarte a contarnos esta bonita historia. Al parecer, el narrador en primera persona se te da mejor, pues por algo el primer capítulo fue el más claro. Pero eso no quiere decir que no puedas utilizar otros. No obstante, debes tener en cuenta que el narrador omnisciente es el más complejo de todos, aquel que debe llevar una voz neutral. ¿Qué significa esto? Que solo se dispone a contar lo que sucede sin jamás dar una opinión personal. En variadas ocasiones notaba que el narrador sí opinaba, dando, digamos, metáforas o hasta pensamientos filosóficos fuera de un personaje, sacándome así del contexto y confundiéndome en el acto.

También puedes utilizar el narrador equisciente, que es aquel que nos expresa todo desde el punto de vista de un personaje, pero desde un punto de vista testigo. Este narrador no se debe despegar del personaje. Utiliza su lenguaje, su manera de hablar y pensar para contarnos todo lo que sucede.

Mi segundo consejo sería definir el tiempo verbal que utilizarás: presente o pasado. Jamás combines ambos. Esto también ayudará a entregarle claridad al escrito y a que al lector no se pierda.

Conclusión:

Sé que esta crítica ha sido una de las más breves que he escrito nunca, pero es debdo a que solo leí cuatro capítulos, los únicos disponibles, así que no podría decir mucho más.

Rxina tiene una trama y base atractivas, con objetivos potentes y de alto anclaje. Mis mayores inconvenientes fueron los errores narrativos. 

Pero para eso estoy aquí, presto a ayudar. Cualquier pregunta exprésamela con confianza. Y si corriges algún capítulo y quieres que le haga un chequeo, lo haré con todo gusto.

¡Saludos!