Nassim Taleb nằm dài trên giường trên tầng cao nhất của một ngôi nhà ở Beirut và thở bằng mặt nạ dưỡng khí. Đó là đầu năm 2021. Ông ấy bị mắc Covid-19, và bệnh khá nặng. Ông ấy đã quay về Beirut để phụ giúp người mẹ già yếu đang nằm trong bệnh viện. Ông cũng không biết tại sao mình bị nhiễm virus. Ông đoán là do trò chuyện với các sinh viên y khoa tại bệnh viện. Trong suốt 15 ngày, ông đã không gặp một người nào. Một y tá người Sri Lanka trao đổi với ông bằng Google Translate khi giao bữa ăn bằng thang máy. Ông dành toàn bộ thời gian để tìm hiểu tài liệu về Covid-19. Ông thấy rất sợ.

Cuối cùng ông vẫn bình phục, mặc dù sức khỏe vẫn yếu và hay bị khó thở. Đôi khi ông tự hỏi có phải mình bị Covid kéo dài, theo đó những căn bệnh suy nhược sẽ tiếp tục hành hạ bệnh nhân thêm nhiều năm sau đó. Taleb đã không may bị nhiễm bệnh ngay trước khi vắc xin được phổ biến rộng rãi, làm tăng nguy cơ các triệu chứng tiềm ẩn lâu dài. Phần lớn thời gian trong năm 2021, ông cảm thấy mệt mỏi, lúc nào cũng phải chợp mắt buổi sáng và buổi chiều. Ông bắt đầu đi bộ 16 km mỗi ngày để lấy lại sức khỏe.

Joe Norman trong nhóm cộng tác "Nguyên tắc Phòng ngừa" trong lúc này lại lo lắng về vắc xin. Đó là loại vắc xin thử nghiệm, và được mang ra thử nghiệm trên hàng tỉ người dân. Ông đặc biệt kích động trước các quy định bắt buộc tiêm vắc xin, vì ông cho rằng đây là một rủi ro hệ thống đối với nhân loại.

"Bắt buộc trên diện rộng thì tác động cũng sẽ ở quy mô lớn," ông viết trên trang Substack của mình. "Nếu đủ lớn để tác động đến hệ thống, thì do đó cũng đủ lớn để có khả năng gây tác hại cho hệ thống. Ngoài ra, tác hại cũng không thể đảo ngược."

Lo ngại của ông về tác hại của vắc xin không rõ ràng, chủ yếu chỉ là "chúng ta không biết." Norman nghĩ rằng không nên can thiệp ở quy mô lớn vào một thứ mà chưa ai hình dung được hậu quả.

Taleb cảm thấy phân tích của Norman là quá khoa trương, áp dụng sai Nguyên tắc phòng ngừa. Vắc xin không thể nhân rộng như virus, Taleb đã chỉ ra trên Twitter. Hàng xóm của bạn tiêm vắc xin không có nghĩa là bạn có rủi ro cũng bị tiêm vắc xin. Tuy nhiên, nếu hàng xóm của bạn không tiêm vắc xin, thì rủi ro bạn nhiễm virus sẽ tăng cao. "Những người phản đối vắc xin đều là kẻ mất trí," ông viết trên Twitter vào tháng 12/2021. Taleb quan sát rằng quy mô mẫu của nhóm người được tiêm vắc xin là rất lớn, khoảng 4 tỉ người vào thời điểm ông đăng bài, nên nếu có tiềm ẩn rủi ro hệ thống thì người ta hẳn đã phát hiện ra.

Phản ứng lan rộng, đôi khi mang tính tự hại của người dân khắp nước Mỹ nhằm ngăn chặn virus – bắt buộc mang khẩu trang, yêu cầu xét nghiệm, vắc xin miễn phí – ngày càng đẩy Taleb được ngược lại triết lý chính trị được Spitznagel (và thỉnh thoảng là chính ông) ủng hộ: chủ nghĩa tự do. Ông nhận thấy virus đã bộc lộ những mâu thuẫn cố hữu trong triết lý tôn sùng tự do cá nhân như là đạo đức tối cao trong xã hội. Nhưng nếu tự do của cá nhân này làm hại đến tự do của cá nhân khác thì sao?

"Chủ nghĩa tự do không nhất quán," Taleb viết trên Twitter vào tháng 5/2020, "họ không chấp nhận cho cửa hàng có quyền bắt buộc người mua hàng phải mang khẩu trang và hạn chế quyền tự do của họ, nhưng đồng thời họ lại đòi hỏi tự do. Đây không phải là vấn đề của chủ nghĩa tự do: chỉ là một nhóm những kẻ tâm thần úng não và những kẻ ngoài vòng xã hội vung vãi thái độ căm ghét loài người của họ."

Tình bạn của Taleb và Spitznagel, dẫu sao, vẫn luôn vững vàng. Đây chỉ là thêm một điểm bất đồng giữa hai người sau rất nhiều năm. Mối quan hệ của họ sâu sắc hơn nhiều so với những tranh cãi về triết lý chính trị. Nó được thể hiện toàn diện tại một nơi: Universa.

***

Spitznagel gần đây tham gia một hoạt động phổ biến ở Bắc Michigan: săn hươu. Tuy nhiên, thay vì dùng súng trường, ông đi săn với một cây cung của Đức được chế tạo riêng.

Tháng 10/2021, sau một ngày dài đi săn, vẫn là một ngày không thành công, Spitznagel trèo xuống từ chiếc thang dây treo cao trên những tán cây ở Trang trại Idyll. Ông lia chiếc đèn pha trên đầu qua những bụi cây rậm rạp và bò ra khỏi khu rừng để vào khu vườn anh đào thưa thớt. Không gian yên lặng đến đáng sợ. Và rồi ông nghe một tiếng hú, sau đó là nhiều tiếng hú khác. Chỉ một giây, tiếng hú cao vút yip yip yip dường như đang bao vây quanh ông. Chó sói. Ông đã nghe tiếng chúng nhiều lần trước đây, sâu trong rừng trên vùng đồi cao của trang trại. Nhưng ông chưa bao giờ đối đầu với chúng. Có vẻ như chúng đã rình rập đợi tấn công ngay khi ông không còn được rừng che phủ. Ông có thể thấy chúng, những cặp mắt bắt đèn nhìn vào ông từ mọi hướng. Một dòng tin nảy ra trong đầu, "Nhà giao dịch Thiên nga đen bị chó sói nuốt chửng." Ông bắt đầu đi nhanh hơn, sau đó là chạy thật nhanh về phía chiếc xe tải chỉ cách đó chừng vài trăm mét. Cả bầy chó chạy theo. Ông có thể nghe thấy chúng, tiếng chân giẫm trên đất, tiếng tru từ bốn hướng, trong lúc chạy nhanh ngoài đồng trống. Ông kịp thời chạy đến xe và nhanh chóng chui vào. Từ đó, mỗi lần vào rừng ban đêm ông đều mang theo một khẩu súng lục.

Cuộc chạm trán thót tim của Spitznagel với chó sói là sự tương phản gắt gao với công việc quản trị hàng ngày tại Universa. Năm 2021 là một năm tương đối lặng lẽ đối với quỹ. Cổ phiếu đều trong giai đoạn tăng tốc, tính biến động giảm, công ty tiếp tục theo đuổi giao thức Thiên nga đen – mua với giá rẻ các quyền chọn bán có tiềm năng giá bùng nổ và chờ đợi đợt sụp đổ tiếp theo. Spitznagel, như thường lệ, không thể biết khi nào thì chúng mang lại lợi nhuận. Có thể phải đợi nhiều tháng, hay nhiều năm. Nhưng thị trường chứng khoán đang tiếp tục chinh phục hết đỉnh cao này đến đỉnh cao khác đã khiến các nhà đầu tư lo ngại. Người ta có cảm giác như một cái bong bóng. Nhiều người tìm đến cửa Universa để mong được bảo hộ nếu thị trường sụp đổ.

Một dấu hiệu cho thấy thị trường đang không tốt, và mặc dù Cục Dự trữ nỗ lực bằng mọi cách duy trì dòng tiền kích thích, thì lạm phát vẫn chậm rãi tăng lên. Có nhiều lý do khiến cho giá hàng hóa từ thịt bò đến đồ chơi đến xe hơi đều tăng: chuỗi cung ứng gặp gián đoạn, nhu cầu của người dân Mỹ tăng lên, nền kinh tế toàn cầu phục hồi sau hoang tàn năm 2020, giá dầu tăng vọt sau khi Nga tấn công Ukraine. Đến mùa hè 2022, lạm phát đã đến mức đau đầu tại Mỹ và các nơi khác trên thế giới.

Để đối phó, Cục Dự trữ bắt đầu tăng lãi suất. Sau hơn 13 năm có chính sách cực kỳ rộng rãi, ngân hàng trung ương Mỹ bị buộc phải thắt chặt lại và chèn ép cho lạm phát biến mất khỏi nền kinh tế.

Năm 2021 Spitznagel đã xuất bản quyển sách thứ hai: Safe Haven, Investing for Financial Storms. Quyển sách chỉ dày 208 trang, là sự chắt lọc chiến lược đầu tư của ông, gần như không có liên quan đến trường phái kinh tế Áo như trong The Dao of Capital, nhưng lại mang nặng tính triết lý của Friedrich Nietzsche. Nó được xem như là sự tấn công trực diện vào Lý thuyết Danh mục Hiện đại và ngành quản trị tài sản tôn sùng lý thuyết đó. Taleb, trong phần giới thiệu sách, đã tuyên bố đây là "cú đấm kinh khủng vào ngành đầu tư" của Spitznagel.

Nói một cách đơn giản, lập luận của Spitznagel trong Safe Haven là nhà đầu tư vừa có thể giảm rủi ro vừa có thể tăng lợi nhuận, cùng lúc. Thực tế, lợi nhuận cao nên là hệ quả trực tiếp của việc giảm rủi ro, nếu làm đúng. Điều này đi ngược lại một nguyên lý của Lý thuyết Danh mục HIện đại: đánh đổi giữa rủi ro và lợi nhuận. Để gia tăng cơ hội thu về từng túi từng túi tiền, bạn cần phải gánh chịu rủi ro thua lỗ càng cao. Một công ty khởi nghiệp sản xuất xe điện có nhiều tiềm năng phát triển hơn công ty cung cấp điện địa phương. Nhưng đồng thời nó cũng rủi ro nhiều hơn. Bạn có thể mất hết tất cả. Spitznagel gọi đây là thế lưỡng nan của rủi ro.

Về mặt lý thuyết, một danh mục theo Lý thuyết MPT điều chỉnh rủi ro và lợi nhuận để thu về tối ưu. Phương pháp này thường đo lường tính biến động của một đầu tư trong lịch sử so với một tài sản ổn định, ví dụ như trái phiếu kho bạc. Nó cũng đo lường hiệu quả đầu tư so với kết quả quá khứ. Cách tiếp cận này đã có nhiều biến thể trải qua nhiều năm. Mô hình Black-Litterman là một biến thể từ chủ đề này.

Universa là phản thực tế của việc tính toán rủi ro – lợi nhuận, Spitznagel nói. "Người ta nghĩ rằng giảm thiểu rủi ro là khoản nợ, giống như sự đánh đổi của việc làm giàu, vì thực tế đa phần là như vậy," ông viết trong Safe Haven. "Universa có thể nói là bài tập tình huống thực tế và trắc nghiệm nằm ngoài nhóm mẫu đã chứng minh rõ ràng quan điểm rằng giảm thiểu rủi ro không nhất thiết phải đi theo hướng này. Giảm thiểu rủi ro có thể và nên được cân nhắc như là một điểm cộng thêm cho danh mục theo thời gian – với điều kiện là phải có chiến lược giảm thiểu hợp lý."

Thậm chí một chiến lược giảm thiểu rủi ro hiệu quả còn cho phép bạn chấp nhận thêm rủi ro, ông nói. Hãy nhớ lại các danh mục khác nhau mà Spitznagel từng viết trong lá thư gửi nhà đầu tư và trong Barron's. Danh mục Universa giả định có sự phân bổ 97% vào cổ phiếu và 3% vào quyền chọn bán có tiềm năng sinh lời bùng nổ, so với các chiến lược khác chỉ giữ khoảng từ dưới 75% cổ phiếu. Nhờ phòng hộ tránh nguy cơ thua lỗ lớn bằng một ván cược hy vọng sẽ thành độc đắc nếu gặp sụp đổ, bạn có thể đặt gần hết toàn bộ con chip vào thị trường. Chiến lược phòng thủ tốt giúp cho bạn thoải mái tấn công quyết liệt hơn – bạn có thể ném lựu đạn nhiều hơn, tăng tốc để chạm mốc nhiều hơn, bắn ra nhiều mũi tên hơn, lái xe nhanh hơn, nhấn ga hết cỡ.

Nói một cách nào đó, cách làm của Universa là hoảng loạn sớm mọi lúc. Spitznagel lúc nào cũng hoảng loạn thay cho các nhà đầu tư – để họ không cần phải hoảng loạn nữa.

Logic đứng sau cách làm này có thể khó hiểu, và trong Safe Haven đôi khi Spitznagel dùng những từ ngữ phức tạp để lập luận ý tưởng của mình.

Warren Buffett có thể là người nói hay nhất và đơn giản nhất. Quy tắc số 1 khi đầu tư: Đừng làm mất tiền. Quy tắc số 2: Đừng quên quy tắc 1.

Mặc dù bản thân Universa ngày thường thua lỗ các khoản nhỏ, nhưng chiến lược kết hợp với vị thế nắm giữ cổ phiếu lớn tổng lại giúp họ hưởng lợi. Trong 13 năm, chiến lược giảm thiểu rủi ro Thiên nga đen của Universa tính trung bình đã vượt qua S&P 500 hơn 3 điểm phần trăm mỗi năm. Và họ làm được bằng cách "nhận rủi ro rất ít," như Spitznagel nói trong Safe Haven.

Lập luận của Spitznagel đã thu hút sự chú ý của Peter Coy, một cây viết về tài chính cho tờ New York Times. Trong một bài đánh giá Safe Haven tháng 11/2021 nhan đề "Đánh đổi Rủi ro – Lợi nhuận là sai," ông viết: "Hiểu biết thông thường trong đầu tư cho rằng lúc nào cũng có đánh đổi giữa rủi ro và lợi nhuận. Để kiếm được nhiều tiền, bạn phải chấp nhận rủi ro có thể bị thua lỗ lớn. Chơi an toàn thì gần như bạn chỉ được lợi nhuận ít ỏi. Nhà đầu tư Mark Spitznagel nói rằng giảm rủi ro thực tế có thể tăng lợi nhuận và ông ấy có bằng chứng."

Spitznagel đã tìm được một điều gì đó "mà những người khác trong ngành nên chú ý," Coy viết. "Ý tưởng cơ bản rất đơn giản: Quan trọng nhất là sống sót. Nếu một danh mục bình thường làm tốt nhưng do xui rủi gặp một loạt thua lỗ lớn thì nó có thể không bao giờ phục hồi được. Do đó điều thiết yếu là phải phòng hộ tránh mất nhiều tiền tại một thời điểm. Và đừng trông đợi vào thời gian sẽ cứu vớt: Nếu một danh mục không được bảo hiểm tốt, rủi ro bị nổ tung và mất hết tất cả sẽ càng tăng theo thời gian, chứ không hề giảm đi."

Ý tưởng giảm thiểu rủi ro để tăng lợi nhuận là "đi ngược suy nghĩ của những người theo Lý thuyết Danh mục Hiện đại, một lý thuyết thường trực trong trường kinh doanh," Coy nhận xét.

Đó là lý do Taleb cho rằng Safe Haven là "cú đấm kinh khủng vào ngành đầu tư" của Spitznagel. "Các giám đốc quỹ phòng hộ rất ghét quyển sách của tôi," ông nói với tôi. Bởi vì ông gần như lập luận rằng hầu hết mọi thứ họ làm – đa dạng hóa danh mục, cân nhắc thời điểm của thị trường, mua vàng và trái phiếu, tận dụng đòn bẩy để ép ra lợi nhuận – đều sai, chỉ là màu mè. "Toàn bộ lĩnh vực phân bổ tài sản chỉ là một câu chuyện trống rỗng," ông nói.

Spitznagel vẫn giữ ngoại lệ cho các nhà đầu tư giá trị theo trường phái của Warren Buffett và người cố vấn Benjamin Graham của ông ấy. Nhà đầu tư giá trị đi tìm những cơ hội đầu tư không được yêu thích, bị dè bỉu chê bai vì lý do này khác. Vì thế, chúng bị định giá thấp hơn rất xa so với giá trị thực và tạo cơ hội tăng giá đáng kể. Chúng cũng thường ít rủi ro hơn so với cổ phiếu phổ biến, vì chúng đã bị đập te tua. Điều này cũng có nghĩa chúng không phải có kết quả vượt mặt đứng đầu thế giới để mang lại lợi nhuận vững vàng. "Đây là nền tảng của triết lý kinh doanh của chúng tôi," Buffett từng viết trong thư ngỏ gửi các đối tác. "Không trông đợi sẽ bán được giá tốt. Có giá mua hấp dẫn đến mức ngay cả khi bán với giá bình thường cũng thu được lợi nhuận tốt."

"Phương pháp giá trị là anh em thân thiết với những gì tôi làm," Spitznagel nói với tôi. "Tôi thu mua những thứ mà người ta nghĩ là rác, và hầu hết thời gian chúng đúng thật là rác."

Nói cho đúng, cách làm này không hề dễ dàng. Đầu tư giá trị về lý thuyết là trái ngược – cách vận hành của nó là đi ngược đám đông, và nhiều nhà đầu tư cảm thấy rất khó chấp nhận. Ngoài ra, đôi khi cổ phiếu bị bầm dập cũng có lý do – chúng trở thành những cái bẫy giá trị - chúng mang theo mình những sai lầm sâu sắc như quản trị kém hay mô hình kinh doanh lỗi thời. Bạn hẳn sẽ không muốn đầu tư cho một doanh nghiệp xe ngựa kéo vào thời điểm đầu thế kỷ 20 cho dù nó rẻ đến thế nào chăng nữa. Nhưng lợi ích của đầu tư giá trị là rất nhiều. Nó không chỉ mang lại cơ hội gia tăng đáng kể, nó còn bảo vệ nhà đầu tư tránh được cú sụp Thiên nga đen có thể san bằng một danh mục rủi ro hơn. Cổ phiếu giá trị trước đó đã chịu ảnh hưởng, nên chúng không còn quá dễ tổn thương khi giá cả thị trường giảm đến cực đoan.

Về phần mình, Taleb đề xuất một phương pháp được gọi là thanh tạ. Ý tưởng chính: một đầu tạ đặt khoảng 80% tổng vào những tài sản siêu an toàn như trái phiếu kho bạc ngắn hạn, và đầu còn lại đặt một loạt những thứ rủi ro như công ty khởi nghiệp công nghệ hay công nghệ sinh học hay năng lượng sạch có cơ hội bay lên tầng bình lưu. Theo cách phân bổ này bạn sẽ tiếp cận được thứ mà ông gọi là Thiên nga đen tích cực. Cho dù phần lớn các ván cược không thu lợi, những ván cược thành công – những gã khổng lồ Amazon, Apples, Tesla trong thế giới đầu tư – có khả năng bù đắp cho phần thua lỗ.

Quan điểm của Taleb là các nhà đầu tư nhỏ lẻ trong danh mục của mình nên tập trung bảo toàn tài sản, phòng hộ trước các Thiên nga đen, hơn là đánh cược rằng cổ phiếu sẽ tiếp tục tăng trưởng theo thời gian.

Một số nhà nghiên cứu học thuật cũng ủng hộ chiến lược này. "Ý tưởng thanh tạ phần nào có gốc rễ từ quan niệm cho rằng do thành kiến về hành vi, các nhà đầu tư thường tránh những thái cực trong định giá, vì thế phần cực trị của một hạng mục tài sản thường bị định giá quá cao," giáo sư tài chính Derek Horstmeyer tại ĐH George Mason đã viết trên Wall Street Journal tháng 7/2022. Phân tích của Horstmeyer về chiến lược thanh tạ cho cả cổ phiếu và trái phiếu cho thấy nó thường có kết quả tốt hơn thị trường chung trong những lúc có lãi suất tăng – những khoảng thời gian có khả năng sụp thị trường.

Một lựa chọn mới hấp dẫn dành cho nhà đầu tư muốn tự bảo vệ trước những đợt giảm giá lớn trong thị trường từ tháng 9/2020 là một quỹ hoán đổi danh mục mới gọi là SPD. Quỹ này do cựu giám đốc hoán đổi danh mục của Pimco, Paul Kim, thành lập, dành cho nhà đầu tư nhỏ lẻ, tạm xem như một Universa thu nhỏ. Nó đặt phần lớn tài sản vào thị trường, và dành một phần nhỏ, khoảng 3%, cho những quyền chọn bán đã quá cách xa giá gốc và sẽ tăng đột biến nếu thị trường sụp đổ.

"Nó là một dạng chiến lược sự kiện hy hữu của Universa mà không chào bán rộng rãi," Kim nói với tôi. "Chúng tôi đặt nó vào trong quỹ hoán đổi danh mục." Kim cũng nói về ETF giống như cách Spitznagel nói về chiến lược hưởng lợi từ sụp đổ của mình, rằng ETF "sẽ kích hoạt và bảo vệ bạn trong trường hợp thị trường giá giảm, và bạn nhận được lợi nhuận tốt hơn. Bạn vẫn duy trì được trong cuộc chơi và tích lũy theo hàm mũ."

Đến đầu năm 2023, quỹ SPD đã có khoảng 250 triệu đô la tài sản. Quỹ này ra đời nhờ sự thay đổi trong quy định của thị trường năm 2020, cho phép các quỹ bán lẻ có thêm không gian để triển khai các hình thức đầu tư nào họ muốn – bao gồm cả sản phẩm phái sinh. Kim nhận thấy đây là cơ hội lớn để đưa những chiến lược của quỹ phòng hộ đến với đại chúng. Dĩ nhiên, quỹ của Kim và một loạt các ETF khác cũng do công ty của anh là Simplify Asset Management chào bán đều chưa được kiểm chứng. Mặc dù tính biến động đã tăng trong năm 2022, nó vẫn chưa đủ lớn để kích hoạt những khoản lợi nhuận bùng nổ như ETF hứa hẹn nếu thị trường sụp đổ. Người ta cũng chưa rõ liệu Kim có thể quản lý chi phí triển khai chiến lược này – việc mất máu mỗi ngày một chút – trong một khoảng thời gian dài yên tĩnh khi thị trường tiếp tục nhích dần lên cao hơn, những giai đoạn thử thách tính kiên nhẫn của ngay cả những nhà đầu tư kỳ cựu.

Ai mà biết được tương lai sẽ ra sao? Có thể những sản phẩm này sẽ cất cánh khi ngày càng có thêm nhiều nhà đầu tư nhận ra lợi ích của việc tự phòng hộ trước sụp đổ. Và có thể, giả sử sau 10 năm nữa, giữa đám đổ nát hoang tàn của một lần nữa thị trường sụp đổ, những nhà điều tra sẽ chỉ vào quy định năm 2020 cho phép quỹ bán lẻ được tiếp cận các sản phẩm phái sinh rủi ro là đồng phạm gây ra sụp đổ.

Cũng không ngạc nhiên khi Spitznagel tỏ ra hoài nghi về những quỹ ETF mới. Chỉ riêng chi phí thôi cũng sẽ ăn tươi nuốt sống nhà đầu tư, ông nghĩ. "Chúng sẽ tiếp tục nuốt tiền nhiều hơn hẳn khoản lợi nhuận mà họ hy vọng sẽ tiết kiệm được trong trường hợp có sụp đổ," ông nói với tôi. Đối với các nhà đầu tư, chìa khóa là phải hiểu rõ mình đang nắm giữ rủi ro gì, và đang bỏ lỡ gì. Không có một công thức thần bí, và mỗi nhà đầu tư sẽ có năng lực chịu đựng rủi ro khác nhau. Một nhân viên kế toán 30 tuổi sẽ có hồ sơ rủi ro hoàn toàn khác với một công nhân nhà máy thép về hưu đã 70 tuổi. Điều mà các nhà đầu tư nên tránh xa là mua mua bán bán dựa trên dự đoán, hay linh cảm, rằng cổ phiếu sẽ tăng hay giảm – đây là công thức xoay vòng chắc chắn sẽ mất tiền.

Spitznagel vẫn luôn thừa nhận mình là nhà dự báo kém, vẫn luôn cảnh báo về một cú sụp đổ kinh hoàng suốt 20 năm qua, năm nào cũng thế (thỉnh thoảng cũng đúng giống như chiếc đồng hồ chết máy). Đó là một trong những chiêu trò của Universa. Không giống như những người chuyên dự báo như Didier Sornette tin rằng mình có thể phát hiện Vua Rồng đang lởn vởn trong đám lá trà của thị trường, Spitznagel không cần phải dự báo mới thành công.